当不需要创建多个对象时，是不是应该将类的成员变为静态？

Posted 2023-02-22

【中文标题】当不需要创建多个对象时，是不是应该将类的成员变为静态？

【英文标题】：Should members of a class be turned static when more than one object creation is not needed?当不需要创建多个对象时，是否应该将类的成员变为静态？

【发布时间】：2012-12-06 08:56:38

【问题描述】：

class AA

    public:
        AA ();
        static void a1          ();
        static std :: string b1 ();
        static std :: string c1 (unsigned short x);
;

我的班级不会有不同的对象相互之间或与其他对象进行交互。 当然我需要至少有一个对象才能调用这个类的函数，所以我想到了将成员设为static，这样就可以避免不必要的对象创建。

这种设计的优缺点是什么？什么是更好的设计？

【问题讨论】：

为什么还要费心上课呢？

在你的情况下，我认为枚举会更合适。

@Pubby 那么，在哪些情况下我们“需要”上课？

@AnishaKaul 当你想创建多个实例时。

@AnishaKaul 大多数使用“singleton”的情况是您想要延迟初始化或私有状态。

【参考方案1】：

要访问静态成员，你甚至不需要对象，只需调用

AA::a1()

这种模式称为“Monostate”，替代方案是单例模式，您可以在其中实际创建一个对象，但请确保它只创建一次，有大量关于如何做到这一点的教程，只需 google 一下。

【讨论】：

如果您在程序生命周期中的任何时候都最多有一个对象，那么您正在谈论单例，并且将其全部设为静态是另一种选择。如果这个数字要超过 1，那么两者都不是一个好的选择

@AnishaKaul 静态成员不会阻止对象创建。为此，您需要私有构造函数或纯抽象类。

【参考方案2】：

当不需要创建多个对象时，是否应该将类的成员转为static？

当您的类的所有对象只需要一个成员实例时，您就可以创建类static 的成员。当您声明一个类成员static 时，该成员变为每个类而不是每个对象。

当你说你只需要你的类的一个对象时，你可能指的是单例设计模式。请注意，模式被广泛认为是一种反模式，其有用性是否取决于特定情况。

您在Q中提到的原因与您是否应该成为会员static无关。

【讨论】：

@AnishaKaul static 不是单例设计模式，但也可以。

“当你说你只需要你的类的一个对象时，你可能指的是单例设计模式。”这是我错过的一个好点。

单例是一种反模式的原因正是因为它不与只需要一个类的实例相同。如果您只需要一个实例，只需创建一个实例。 Singleton 所做的是强制您只能可以创建一个实例，无论您可能需要多少，或您的班级的其他客户可能需要，或者您将来或在测试条件下可能需要多少。

... 基本上是只需要一个和只需要一个之间的区别。不要仅仅因为前者是真的就实施后者。

【参考方案3】：

你的类没有数据成员，所以我看不出有什么好的理由使用一个类：

namespace AA

    void a1          ();
    std :: string b1 ();
    std :: string c1 (unsigned short x);
;

当然我需要至少有一个对象才能调用这个类的函数

那不是真的。您可以在没有类实例的情况下调用静态成员函数。

关于单例模式的说明：它名声不好，经常被误用，而且根据我的经验，它很少有用。它的作用是强制该类只能有一个实例，并且该实例是全局可访问的。

人们经常认为，“我只需要一个实例，因此我应该使用 Singleton”，尤其是当 Singleton 是他们被引入的第一个大写设计模式时。这是错误的——如果您只需要一个实例，请创建一个实例并使用它。不要不必要地限制该类的所有未来用户只创建一个实例。不要不必要地创建共享的全局状态。这两件事都会使您的代码不那么灵活，更难以不同的方式使用，因此特别难以测试。有些人会争辩说，由于这些原因，Singleton 严格来说从不有用。

在这种情况下，您似乎甚至不需要一个实例。如果是这种情况，我会使用上述免费功能。

【讨论】：

请在您的回答中将您的评论信息放在Als的回答下。我觉得它很有价值。