从 try catch finally 块中返回是不好的做法吗？

Posted 2023-02-22

【中文标题】从 try catch finally 块中返回是不好的做法吗？

【英文标题】：Is it bad practice to return from within a try catch finally block?

【发布时间】：2010-10-01 17:40:13

【问题描述】：

所以今天早上我遇到了一些看起来像这样的代码：

try

    x = SomeThingDangerous();
    return x;

catch (Exception ex)

    throw new DangerousException(ex);

finally

    CleanUpDangerousStuff();

现在这段代码可以正常编译并且可以正常工作，但是从 try 块中返回感觉不合适，尤其是如果有关联的 finally。

我的主要问题是如果 finally 抛出它自己的异常会发生什么？你有一个返回的变量，但也有一个要处理的异常......所以我很想知道其他人对从 try 块中返回的想法？

【问题讨论】：

这种风格的一个好处是您不必在try 块之外声明x。你可以保持它的声明接近它的用途。

【参考方案1】：

不，这不是一个坏习惯。将return 放在有意义的地方可以提高可读性和可维护性，并使您的代码更易于理解。如果遇到return 语句，您不应该关心finally 块将被执行。

【参考方案2】：

finally 无论如何都会被执行，所以没关系。

【讨论】：

不，其实不只是拔掉，还有一些异常叫做异步异常，比如 ***Exception、ThreadAbortException 和 OutOfMemoryException 可能会导致 finally 块不被执行。阅读有关处理这些场景的受限执行区域。

这些链接解释它：return Statement 和 try...catch...finally Statement

【参考方案3】：

就个人而言，我会避免这种编码，因为我不想在 finally 语句之前看到 return 语句。

我的头脑很简单，它处理事情的方式相当线性。因此，当我浏览干运行的代码时，我会倾向于认为一旦我可以到达 return 语句，接下来的一切都无关紧要，这在这种情况下显然是非常错误的（不是它会影响 return 语句，而是副作用可能是什么）。

因此，我会安排代码以使 return 语句始终出现在 finally 语句之后。

【参考方案4】：

这可能会回答你的问题

What really happens in a try return x; finally x = null; statement?

通过阅读该问题，如果您认为它可能会引发异常，听起来您可以在 finally 语句中使用另一个 try catch 结构。编译器会判断何时返回值。

也就是说，无论如何，最好还是重新构建您的代码，以免以后让您或其他可能不知道这一点的人感到困惑。

【讨论】：

嗯非常有趣。所以这意味着它是安全的，但这是否意味着应该避免它？

我个人认为它使您的代码的可读性有点困难，仅此一点就足以让我想出一些其他的方式来构建代码。但实际上这只是个人喜好。

我倾向于同意你的个人喜好:)

我认为回报是好的。该方法将返回该值，除非抛出异常；最终清理代码中是否出现异常无关紧要。

请注意，从 finally 返回的限制在 Java 中不存在（但我认为限制是一个很好的限制 - 对 C# 的赞誉）。

【参考方案5】：

功能上没有区别。

但是，不这样做是有原因的。具有多个退出点的较长方法通常更难以阅读和分析。但这种反对更多地与 return 语句有关，而不是 catch 和 finally 块。

【讨论】：

我会挑战这一点，因为你最终可能会得到更多的嵌套，这也使得阅读更高的圈复杂度变得更加困难

【参考方案6】：

在您的示例中，任何一种方式都是等效的，如果编译器生成相同的代码，我什至不会感到惊讶。如果在 finally 块中发生异常，无论将 return 语句放在块中还是在块之外，都会遇到相同的问题。

真正的问题是风格上哪个最好。我喜欢把我的方法写成只有一个return语句，这样更容易看到方法的流出，所以我也喜欢把return语句放在最后，这样很容易看出它是方法的结尾以及它返回的内容。

我认为将 return 语句作为最后一个语句放置得如此整齐，其他人不太可能来将多个 return 语句分散到方法的其他部分。