在 ISO 8601 日期中，T 字符是强制性的吗？

Posted 2023-02-22

【中文标题】在 ISO 8601 日期中，T 字符是强制性的吗？

【英文标题】：In an ISO 8601 date, is the T character mandatory?

【发布时间】：2012-03-20 20:26:20

【问题描述】：

我想知道以下日期是否符合 ISO8601：

2012-03-02 14:57:05.456+0500

（当然，2012-03-02T14:57:05.456+0500 是合规的，但人类可读性并不高！） IOW，日期和时间之间的 T 是强制性的吗？

【问题讨论】：

从人类可读性的角度来看，ISO 标准是荒谬的。下划线（低破折号）_ 会比T 好得多：2012-03-02_14:57:05.456+0500

【参考方案1】：

除非“信息交换合作伙伴”同意省略，否则为必填项。

引用ISO 8601 standard，第 4.3.2 节：

字符 [T] 应用作时间指示符来指示 在这些中开始表示一天中的时间组件 表达式。 [...]

注意根据信息交换合作伙伴的相互协议， 字符 [T] 在应用中可以省略 将日期和时间表示与其他人混淆的风险 在本国际标准中定义。

省略它是相当常见的，但如果表示是机器可读的，并且您没有明确同意可以省略它，则建议保留它。

更新：Mark Amery 的评论提出了一个很好的观点，允许省略 [T] 并不一定意味着允许用空格替换它。所以这个：

2012-03-02T14:57:05.456+0500

显然是合规的，并且：

2012-03-0214:57:05.456+0500

如果合作伙伴同意省略 [T] 则允许，但是：

2012-03-02 14:57:05.456+0500

显然不是（尽管它比简单地省略 [T] 的版本更具可读性）。

就个人而言，如果需要符合 ISO 8601 标准，我会包含 [T]，如果不是，我会使用空格（或者如果它将成为文件名的一部分，则使用连字符）。我的猜测，仅此而已，其目的是允许将“T”替换为空格，但标准并没有这么说。

另见RFC 3339 5.6 节，在Charles Burns's answer 中提到。

【参考方案2】：

正如 Keith Thompson 所说，该日期不符合 ISO-8601，但它符合 RFC 3339，即 ISO 8601 的配置文件。 有点。请参阅RFC 3339以下文本底部的注释：

date-time       = full-date "T" full-time

  NOTE: Per [ABNF] and ISO8601, the "T" and "Z" characters in this
  syntax may alternatively be lower case "t" or "z" respectively.

  This date/time format may be used in some environments or contexts
  that distinguish between the upper- and lower-case letters 'A'-'Z'
  and 'a'-'z' (e.g. XML).  Specifications that use this format in
  such environments MAY further limit the date/time syntax so that
  the letters 'T' and 'Z' used in the date/time syntax must always
  be upper case.  Applications that generate this format SHOULD use
  upper case letters.

  NOTE: ISO 8601 defines date and time separated by "T".
  Applications using this syntax may choose, for the sake of
  readability, to specify a full-date and full-time separated by
  (say) a space character.

【讨论】：

RFC 3339 允许这样做的事实非常荒谬；似乎 RFC 3339 的作者的意图是创建一个比 ISO 8601 严格 更严格 的标准，同时确保所有 RFC 3339 日期时间仍然符合 ISO 8601 的语法......但随后他们随机决定鱼雷通过以这种微小的、毫无意义的方式使 RFC 3339 语法比 ISO 8601 更宽松，从而实现该目标。我不明白；对我来说，这显然是一个愚蠢的决定，我无法理解它是如何做出的。但不管我喜不喜欢，所以这个答案很遗憾是正确的。

我不认为注释放宽了日期时间的语法，而是指出如果协议更喜欢使用完整日期，则不需要使用日期时间和全职分开。例如，协议可以选择像 timestamp_header ::= "Timestamp:" full-date " " full-time 那样定义它，而不是定义像 timestamp_header ::= "Timestamp:" date-time 这样的东西。