为啥我可以将 QObject* 分配给 QObject？

Posted 2023-02-21

【中文标题】为啥我可以将 QObject* 分配给 QObject？

【英文标题】：Why can I assign a QObject* to a QObject?为什么我可以将 QObject* 分配给 QObject？

【发布时间】：2015-07-31 02:12:45

【问题描述】：

考虑以下代码：

#include <QObject>

class A : public QObject

    Q_OBJECT
    public: 
        A(QObject* parent = 0) : QObject(parent) 


int main()

    A a = new A();
    return 0;

为什么我可以将 A* 类型的对象分配给 A 类型的变量而编译器（或运行时）不会抱怨？

【问题讨论】：

我希望这个问答类型的问题在这里是合适的。我们最近偶然发现了这种行为，不得不考虑一下解决方案，所以我希望它对这里的某人有用:-) 抱歉，如果不是，否则将删除它。

是的，自我回答的问题完全没问题（甚至鼓励），只要它们符合所有正常的质量期望。据我所知，你的确实如此。

blog.***.com/2011/07/…

感谢您的链接 :-)

【参考方案1】：

在此代码中，A 的构造函数用于将A*转换为A 类型的对象，而不是分配它。一般来说，编译器允许隐式使用匹配的构造函数作为转换操作符，所以下面的代码是合法的：

struct B

    B(int i)

int main()

    B b = 5;
    return 0;

在问题的代码中，由new 运算符产生的未命名A* 用作A 的构造函数的parent 参数。这是允许的，因为A 派生自QObject（因此与参数列表匹配）。但是，这显然是不受欢迎的行为，因为a 不是new 返回的对象，而是该对象的父对象A 类型的对象。 （另外，new'ed 对象永远不会是deleted，导致内存泄漏。）

为了防止这种细微的错误，一般建议将QObject派生类的构造函数设为explicit，以防止编译器误将其用作转换运算符。 （这也适用于类似的情况，不仅适用于 Qt。） 使用以下修改后的代码，编译器将捕获错误：

class A : public QObject

    Q_OBJECT
    public: 
        explicit A(QObject* parent = 0) : QObject(parent)