为啥不使用强制转换语法调用“operator void”？

Posted 2023-02-21

【中文标题】为啥不使用强制转换语法调用“operator void”？

【英文标题】：Why is "operator void" not invoked with cast syntax?为什么不使用强制转换语法调用“operator void”？

【发布时间】：2011-05-01 04:21:11

【问题描述】：

在玩user GMan 的this answer 时，我制作了以下sn-p（用Visual C++ 9 编译）：

 class Class 
 public:
     operator void() 
 ;

 Class object;
 static_cast<void>( object );
 (void)object;
 object.operator void();

在使用调试器后，我发现转换为void 不会调用Class::operator void()，只有第三次调用（显式调用运算符）实际上调用了运算符，这两个强制转换什么都不做。

为什么operator void 不使用强制转换语法调用？

【问题讨论】：

我喜欢你总是问奇怪但有趣的问题；）这是我的 +1。

您希望在没有演员的情况下执行什么代码？实际上没有...为什么要改变这个？

@Eiko：如果那是operator int() 而我写了(int)object;，那么operator int() 将被调用。原来operator void() 不是这种情况，所以我问了这个问题。

对于它的价值，Comeau 给出了以下警告：“Class::operator void()”将不会被调用以进行隐式或显式转换”。

和 gcc 警告：conversion to void will never use a type conversion operator

【参考方案1】：

技术原因见 §12.3.2：

转换函数永远不会用于将（可能是 cv 限定的）对象转换为（可能是 cv 限定的）相同的对象类型（或对它的引用），转换为该对象的（可能是 cv 限定的）基类类型（或对它的引用），或（可能是 cv 限定的）void。

理由是（可能）允许 §5.2.9/4 起作用：

任何表达式都可以显式转换为“cv void”类型。表达式值被丢弃。

(void)expr 假设对 any 表达式的结果值不做任何事情，但如果它调用您的转换运算符，它不会丢弃任何东西。所以他们禁止在转换中使用operator void。

---

为什么不让转换类型 ID 为 void 的格式不正确呢？谁知道呢，但请记住，它并非完全没用：

struct foo

    operator void()
    
        std::cout << "huh?" << std::endl;
    

;

typedef void (foo::*void_function)();

foo f;
void_function func = &foo::operator void;

(f.*func)(); // prints "huh"
f.operator void(); // also does (which you knew)

它在技术上仍然对某些东西有用，所以也许这足以说明它不符合格式。

【讨论】：

“为什么不将转换类型 ID 设置为 void 格式不正确？” 可能是因为 void 可能隐藏在 typedef 或模板参数？

@dyp，这就是 not ill-formed 的问题：意外行为：您希望转换运算符转换，但这个永远不会那样做。使其格式错误将有助于假定模板库的开发人员及早发现错误。但是，至少现在编译器会针对这种情况发出警告。

@GreenScape 有些用例你不关心它不会被调用，而使用ill-formed，你必须生成特殊情况。就像f(future.get()) 对应future<void>。

此外，到void 的标准转换应该胜过任何用户定义的转换。