Ninject 工厂 + InCallScope + ContextPreservation

Posted 2023-02-19

【中文标题】Ninject 工厂 + InCallScope + ContextPreservation

【英文标题】：Ninject Factory + InCallScope + ContextPreservation

【发布时间】：2016-05-23 11:13:04

【问题描述】：

首先，我知道相关的帖子here，但是那个帖子已经很老了，更重要的是，没有直接回答。

所以现在我使用最新的 Ninject（稳定的 3.2 Nuget 包）和上面提到的扩展，但仍然看到非预期的行为。

public interface IFoo 
public class Foo 

public class Parent 
  public IFoo foo;
  public IFoo foo2;
  public Func<IFoo> fooFactory;
  public Parent(IFoo foo, Func<IFoo> factory) 
    this.foo = foo;
    this.fooFactory = factory;
  
  public void init()  this.foo2 = this.fooFactory(); 


...

kernel.Bind<IFoo>().To<Foo>().InCallScope();
var instance = kernel.Get<Parent>();
instance.init();
instance.foo.ShouldEqual(instance.foo2);

此测试失败，因此似乎没有为工厂函数保留上下文，它创建了一个新的Foo。

如何实现预期的行为？

更新

根据评论，我尝试使用与ToFactory() 绑定的声明IFooFactory 接口的相同代码。不过行为是一样的。

更新 2

我刚刚尝试了最新的不稳定工厂和上下文保存扩展，结果还是一样。

【问题讨论】：

您是否尝试使用Factory interface 而不是Func？

还没有，如果除此之外没有其他逻辑，我更喜欢使用委托。我现在就试试。

作者的注释可能表明您值得一试。 Quote: 即使不带参数，我个人认为工厂接口是管理工厂的一种更清洁的方式；虽然您确实需要编写更多代码，但与 Func 相比，改进的可读性值得付出努力

实际上它也不适用于IFooFactory。无论如何，可读性有时是主观的，如果我阅读Func<T> 我立即知道没有参数。在这种特殊情况下，我认为显式声明接口的唯一优势是更灵活的可扩展性。

您能否验证注入两个IFoo 实例会产生相同的结果？只是为了检查 ContextPreservationExtension 是否安装正确。我想最好将测试扩展为将两个IFoos 注入构造函数并通过工厂创建一个。

【参考方案1】：

有 2 个电话。一个是kernel.Get<Parent>()，另一个是instance.init()。