使用 if(...) 时，为啥这被认为是一种好的编程习惯？ [复制]

Posted 2023-02-17

【中文标题】使用 if(...) 时，为啥这被认为是一种好的编程习惯？ [复制]

【英文标题】：When using if(...) , why is this considered a good programming practice? [duplicate]使用 if(...) 时，为什么这被认为是一种好的编程习惯？ [复制]

【发布时间】：2012-09-24 09:02:02

【问题描述】：

可能重复：How to check for equals? (0 == i) or (i == 0)Is there a difference between i==0 and 0==i?

我多次看到人们使用if(condition) 作为if(0==x) 而不是if(x==0)。据说这是一个很好的做法，但有人可以解释为什么会这样吗？它有什么区别？在我看来，它反而会降低可读性。

【问题讨论】：

试着想象你犯了使用 = 而不是 == 的错误（同时想想你与 0 以外的东西进行比较的情况）。

这不是好的做法，这是恐龙的做法。 1990 年之前编程的人过去常常写这样的代码，认为自己很聪明。 1990 年，Borland 发布了一个编译器，对“可能不正确的赋值”发出警告，从那时起，每个编译器都对此发出警告。编写混淆代码是一个糟糕的解决方案，使用适当的静态检查工具是一个更好的现代想法。

虽然同样值得牢记的是，那些在阅读等式相反的代码时比较困难的人（包括我），并没有正确理解“等式”的含义。因此，0==x 代码仅在读者猜测x==0 代码的程度上被混淆。考虑到人类的阅读速度，这在很大程度上是相当大的，但你希望程序员阅读代码而不是普通文本。

【参考方案1】：

它降低可读性的事实纯粹是主观的。 （虽然我也有同样的感觉，但那是因为我和x==0打交道的次数比其他方式多，所以我习惯了。

这样做是为了防止意外分配：

if(0=x)

会产生编译器错误，

if(x=0)

不会。

【参考方案2】：

就个人而言，我不喜欢这种做法。但它之所以流行，是因为以下原因：

区分assignment operator 和布尔条件。

if(x = 0)

这行有两个目的：

将 0 分配给 x。 使条件false 等价于if(0)

为了避免这些错误，有些人更喜欢if(0 = x)，这会导致编译时错误。

【参考方案3】：

它只是避免了输入if (a = 0) 而不是if (a == 0) 的输入错误。使用 Yoda 风格，如果你写的是 if (0 = a) 而不是 if (0 == a)，你会得到一个编译错误。

另一方面，它不会阻止if (b = a) 的情况，而b 是另一个变量。没有灵丹妙药。

编译时最好使用-Wall -Wextra。添加-Werror 如果您想偏执并将所有警告视为错误（最好这样做）

【讨论】：

如果b 是一个常数，它会阻止if (b = a)。 0 是这样的，所以实际上是一样的......

这个想法是b 应该是另一个变量。现已修复。

是的。 const B b; 是一个 const 变量，if (b=a) 会失败。 :D

是的，但这不是一般情况。这就是我要指出的。

【参考方案4】：

是的，它的可读性较差（恕我直言），但这可以避免使用分配的常见错误，而不是检查其==

if( 0 = variable )  // Fail 0 is constant

有趣的事实：有人称之为“尤达条件”

【参考方案5】：

不，这只是你的习惯，比如左边的变量名和右边的常量。 但实际上它会给你确切的代码，如果你离开

如果 (0=x)

而不是

如果（0==x） 错误地，它会抛出一个错误，你可以轻松修改它，但如果在相反的情况下，它很难调试