使用 addEventListener 进行冒泡和捕获

Posted 2023-05-07

【中文标题】使用 addEventListener 进行冒泡和捕获

【英文标题】：Bubbling and capturing with addEventListener

【发布时间】：2012-02-21 02:54:17

【问题描述】：

我最近发现了使用 javascript 对 DOM 事件进行冒泡和捕获之间的区别。现在我明白它应该如何工作了，但是我发现了一个奇怪的情况，我想知道为什么会这样。

根据Quirks mode，事件传播从捕获外部div开始，到达底部，然后冒泡到顶部。问题出在我开始做一些测试的时候。

在第一个上，一切都按预期工作：

<div id="out">
    <div id="in">
        Click This!!
    </div>
</div>
<script type="text/javascript">
    document.getElementById('out').addEventListener('click', function()
        alert('capture out');
    , true);
    document.getElementById('in').addEventListener('click', function()
        alert('capture in');
    , true);
    document.getElementById('out').addEventListener('click', function()
        alert('bubble out');
    , false);
    document.getElementById('in').addEventListener('click', function()
        alert('bubble in');
    , false);
</script>

如果您单击文本，警报会“捕获”、“捕获”、“冒泡”和“冒泡”。问题在于使用以下代码：

<div id="out">
    <div id="in">
        Click This!!
    </div>
</div>
<script type="text/javascript">
    document.getElementById('out').addEventListener('click', function()
        alert('bubble out');
    , false);
    document.getElementById('in').addEventListener('click', function()
        alert('bubble in');
    , false);
    document.getElementById('out').addEventListener('click', function()
        alert('capture out');
    , true);
    document.getElementById('in').addEventListener('click', function()
        alert('capture in');
    , true);
</script>

在这种情况下，警报会“捕获”、“冒泡”、“捕获”和“冒泡”。如果您注意到，唯一的区别是在第二个中首先分配冒泡，但我认为这不会有任何区别。

我在 Firefox 和 Chrome 上试过这个，结果是一样的（我知道 Internet Explorer 不处理捕获）。

【问题讨论】：

感谢这个中肯的问题。让我的想法清楚地捕捉和冒泡。

【参考方案1】：

quirksmode 稍微简化了模型。事件实际上经过up to three phases: capturing, at target, and bubbling。

如果您像这样记录event.eventPhase：

document.getElementById('out').addEventListener('click', function(e)
    console.log(e.eventPhase + " : " + e.target.id + " : bubbling");
, false);

...您会看到在 AT_TARGET 阶段触发了“bubble in”和“capture in”侦听器。在同一阶段为同一元素调用的事件侦听器按注册顺序调用。

【讨论】：

我明白了，这很有道理。感谢您的回答。

@Nickolay，非常感谢。您的解释使我正确理解了这个问题。