为啥使用字符串初始化没有 const 的数组时 gcc 不给出警告？

Posted 2023-02-17

【中文标题】为啥使用字符串初始化没有 const 的数组时 gcc 不给出警告？

【英文标题】：Why gcc does not give a warning when you initialize an array without const with strings?为什么使用字符串初始化没有 const 的数组时 gcc 不给出警告？

【发布时间】：2016-10-09 22:54:40

【问题描述】：

#include <stdio.h>

void print(char *strings[]) 
  while (*strings) printf("%s\n", *strings++);


int main(int argc, char *argv[]) 

  char *array[] = "Hello", "World", NULL; // No warning?
  const char *constArray[] = "Hello", "World", NULL;

  print(constArray); // Warning!

  //constArray[0][0] = '!'; Compile time error
  array[0][0] = '!'; // Run time error

  return 0;

我期待在char *array[] = "Hello", "World", NULL; 中收到警告，因为这些字符串的字符是只读的，但编译器并没有对此发出警告。所以基本上编译器让我在没有警告的情况下让我将const char“转换”为char。

当将const char 传递给在print(constArray); 中接收char 的函数时，换句话说，将const char“转换”为char，编译器确实会给我一个警告。我希望编译器在这两种情况下都给我一个警告，或者都不给我一个警告，但不是在一种情况下，也不是在另一种情况下。

我认为这个警告对于防止出现array[0][0] = '!'; 中的错误很重要。那么为什么我在第一次初始化时没有收到警告呢？

【问题讨论】：

即使字符串是只读的，指针也不是。可以在没有任何警告的情况下更改它们，这没关系。

@tofro，是的，但这不是重点。 const char * 类型的值不能分配给char * 类型的左值——它违反了标准的第 6.5.16/1 段。这里的问题部分是“只读”是对字符串文字的糟糕描述，并且无论如何它都不等同于const。该标准并没有说字符串文字是只读的；它说试图修改它们的值会产生未定义的行为。这是一个很好但很重要的区别。

【参考方案1】：

那么为什么我在第一次初始化时没有收到警告？

因为字符串文字的类型是char 的数组，而不是const char 的数组，尽管修改此类数组的元素会产生未定义的行为。这源于 C 语言的最初几天，当时没有 const。我确信它在现代 C 中的持久性是围绕着如果类型改变会出现的不兼容的大小和范围。

但是，对于个别程序，GCC 可以为您提供帮助。如果你打开它的-Wwrite-strings 选项，那么它确实会给出字符串文字类型const char [length]，结果是像你这样的构造会引发警告。

【参考方案2】：

编译器不会警告您，因为 C 标准不要求字符串字面量为 const。

Why doesn't the compiler detect and produce errors when attempting to modify char * string literals?

Why do compilers allow string literals not to be const?