说“C/C++”不是错的吗？ [关闭]

Posted 2023-02-17

技术标签:

【中文标题】说“C/C++”不是错的吗？ [关闭]【英文标题】：Isn't saying "C/C++" wrong? [closed] 【发布时间】：2008-10-07 17:23:43 【问题描述】：

我已经看到很多关于不正确使用“C/C++”表达的问题。我认为的原因是：

新手 C 和 C++ 程序员可能不了解这两种语言之间的区别。人们并不真正关心它，因为他们想要一个通用、快速和“肮脏”的答案

虽然 C/C++ 有时可能被解释为“C 或 C++”，但我认为这是一个很大的错误。 C 和 C++ 提供了不同的编程方法，即使 C 代码可以很容易地实现到 C++ 程序中，我认为用一个表达式 ( C/C++ ) 来指代两种不同的语言是错误的。

确实有些问题可以被视为 C 或 C++ 问题，无论如何。你怎么看？

【问题讨论】：

+1 因为我想在某个时候自己问这个问题。对于使用术语“C/C++”的人：如果您的问题适用于两种语言，只需使用这两个标签。 :-) “C/C++”也可以写成“++C, 1”。它是一个增加 C 并且结果值为 1 的表达式。 C 不是 C++！反之亦然。观点。它们是两种截然不同的语言。任何关于 else 的讨论不仅与 SO 无关，而且完全是错误的。 【参考方案1】：

C/C++ 是 C++ 早期的一个顽固派，当时它们比现在更加相似。起初并没有真正的错误，但越来越多 - 一直如此。

虽然基本结构非常相似，但大多数简单的问题仍然适用于两者。关于这个主题有一篇完整的***文章：http://en.wikipedia.org/wiki/Compatibility_of_C_and_C%2B%2B

由此产生的最大谬误是，因为有人精通 C，所以他们同样擅长 C++。

【讨论】：

由此产生的第二大谬误是，因为有人精通 C++，所以他们同样擅长 C。 @Chris - 当然。我们在大学里用过一些 C++，但从未接触过 C。有人认为我也懂 C，当我告诉他们我不知道时，我笑了。【参考方案2】：

请记住，C++ 的原始实现只是作为一个预编译器，为“真正的”编译器输出 C 代码。所有 C++ 概念都可以用纯 C 手动编码（但不是编译器强制执行）。

“C/C++”在指代编译器和其他语言/编程工具时也有效。几乎每个可用的 C++ 编译器都可以编译 - 因此被称为“C/C++”编译器。大多数都可以选择是根据扩展名处理 .C 和 .CPP 文件，还是将它们全部编译为 C 或全部编译为 C++。

另请注意，从最初的 C/C++ 编译器开始，就可以在单个编译器项目中混合 C 和 C++ 源代码。这可能是模糊语言之间界限的关键因素。

为 C++ 创建的许多语言/编程工具也适用于 C，因为语言语法几乎相同。许多语言工具都有独立的 Java、C#、Python 版本 - 但由于高度相似，它们只有一个适用于 C 和 C++ 的“C/C++”版本。

【讨论】：

上次我检查时，CFront 生成了 C 代码，因为 javac 将生成字节码。这不是预编译。它将 C++ 代码编译成中间可移植代码，即 C，然后应该由 C 编译器编译。【参考方案3】：

我们公司注意到以下奇怪的事实：如果求职者在简历中写了“高级 C/C++ 知识”，那么他很有可能真的什么都不知道；）

【讨论】：

我刚刚注意到我的简历包含“C/C++（20 年）”。也许我应该改变它！ :) 如果有人觉得自己都精通，应该怎么写？ C 和 C++ 的高级知识？【参考方案4】：

这两种语言是不同的，但它们有很多共同点。很多 C 代码在 C++ 编译器上编译得很好。在早期的学生级别，很多 C++ 代码仍然可以在 C 编译器上运行。

请注意，在某些情况下，代码的含义可能会在两个编译器之间以非常微妙的方式有所不同，但我想在某些情况下，即使在不同品牌的 C++ 编译器之间也是如此，如果你是愚蠢到依赖未定义或有争议/不合规的行为。

【讨论】：

【参考方案5】：

是和不是。

C 和 C++ 有很多共同点（事实上，C 的大部分内容是 C++ 的子集）。

但 C 更面向“强制编程”，而 C++ 除了 C 范式外，还有更多易于访问的范式，如函数式编程、泛型编程、面向对象编程、元编程。

所以我看到“C/C++”项说是“C 和 C++ 的交集”或“熟悉 C 编程以及 C++ 编程”，具体取决于上下文。

现在，这两种语言确实不同，对于类似的问题有不同的解决方案。 C 开发人员会发现很难“解析/理解” C++ 源代码，而 C++ 开发人员则不容易识别 C 源代码中使用的模式。

因此，如果您想在“C/C++”表达式中查看 C 与 C++ 之间的距离，一个很好的比较是 GTK+ C 教程，在 C++ 中也是如此（GTKmm）：

C : GTK+ Hello World: http://library.gnome.org/devel/gtk-tutorial/stable/c39.html#SEC-HELLOWORLD

C++ : GTKmm Hello World: http://www.gtkmm.org/docs/gtkmm-2.4/docs/tutorial/html/sec-helloworld.html

阅读这些资源非常有启发性，因为它们是，就我分析它们而言，产生完全相同的东西，“相同”的方式（就语言而言）。

因此，我想C/C++“表达式”可以通过这些来源的比较来表达。

:-)

所有这一切的结论是，如果在以下情况下使用它是可以的：

描述 C 和 C++ 的交集描述熟悉 C 编程和 C++ 编程描述兼容代码

但它不适合：

当不希望兼容性时（在大多数 C++ 项目中，由于非常有限，不希望这样做），有理由将代码保留在 C++（或 C）的子集中以实现与 C（或 C++）的糖果兼容性。断言 C 和 C++ 可以/应该以相同的方式编码（如上面的 GTK+/GTKmm 示例未显示）

【讨论】：

我猜你会这样做，但我尽量让答案“完整”（没有超出主题）以支持他们的结论/观点。这样，读者将在一篇文章中获得所有有用的信息来评估答案（即，如果写关于 RAII，我至少会举一个例子）【参考方案6】：

我认为这更多的是第二个答案 - 他们想要一些可以轻松集成到他们项目中的东西。

虽然 C 的答案可能不是惯用的 C++（反之亦然），但我认为这是 C++ 的一大卖点——您基本上可以将 C 嵌入其中。如果一个惯用的答案很重要，他们总是可以将 C/C++/C++ 与 STL/C++ 与 boost/etc 一起指定。

lisp 中的答案将非常不可用。但是可以直接使用 C 或 C++ 中的答案。

【讨论】：

在处理 Windows 代码时尤其如此。 C 和 C++ 使用相同的 Win32 API，但获得 .NET 的答案完全没用。【参考方案7】：

是的，C/C++ 非常没用。它似乎是 C++ 新手最常使用的术语。我们只会 C 的顽固分子只会说“C”，而有经验的 C++ 人知道它与 C 有多大的不同，所以他们正确地说“C++”。

即使 C （几乎）是 C++ 的一个子集，这对它们的实际使用并没有任何影响。在现代 C++ 代码中，几乎每一个有趣的 C 特性都令人不悦： C 指针（改用迭代器/智能指针/引用）、宏（改用模板和内联函数）、stdio（改用 iostream）等等。

因此，正如 Alex Jenter 所说，任何熟悉这两种语言的人都不太可能会说 C/C++。说你知道如何用“C/C++”编程就像说你知道如何用“Perl/php”编程......当然它们有一些重要的相似之处，但它们在实际使用方式上的差异是巨大的.

【讨论】：

【参考方案8】：

C/C++ 通常意味着一种编程风格，就像 C 和类，或者 C 和 STL :-) 从技术上讲，它是 C++，但它的优点很少。

【讨论】：

【参考方案9】：

我同意。我阅读了 C 标签的 RSS 提要，我看到大量的 C++ 问题都与 C 没有任何关系。

我也经常看到这种交流：提问者：你如何在 C 中做到这一点？答：使用 C++ 的 X 库。提问者：好的，有人真的用 C 语言回答我的问题怎么样？

【讨论】：

【参考方案10】：

我自己使用这个词，这是因为这是我的风格，我不使用 boost、stl 或其他一些东西，甚至不使用标准 C++ 库，如“cout”和“cin”，我编写 C 但使用类、模板和其他（非库）功能对我有利。

我可以说我不是 C 大师，也不是 C++ 大师，但我非常擅长我从 10 年前开始使用的那种特殊风格。（而且我还在进步！）

【讨论】：

【参考方案11】：

我的印象是所有 c 代码都是有效的 c++ 代码。

【讨论】：

随着 C++ 的发展，这变得模糊了。它最初是，或者至少是打算如此，但最终并非如此。我找不到确切的时间线，但在 C99 附近的某个地方，它们出现了分歧。 C 有几个 C++ 没有的东西。我头顶的一个是...函数参数。现在还有很多代码可以编译，但无论你使用C还是C++，在含义上都有非常细微的差别哦，是的，不要忘记有时编译器会做一些古怪的事情，这些事情不一定符合标准。所以也许有一些编译器会这样做，或者交叉授粉功能......没有什么说编译器必须完全遵循标准。这在很大程度上是正确的，但有些地方 C ocde 不是有效的 C++ 代码。一直存在的一个问题是，在 C 中，void 指针被隐式转换为任何具体的指针类型。那是 C++ 中的错误； void 指针必须显式转换。【参考方案12】：