用于本地客户端-服务器通信的套接字与标准流

Posted 2023-02-17

【中文标题】用于本地客户端-服务器通信的套接字与标准流

【英文标题】：Sockets vs Standard Streams for local client-server communication

【发布时间】：2013-03-12 17:40:51

【问题描述】：

我有一个由本地“服务器”和 GUI 客户端组成的应用程序。服务器是用 Python 编写的，而 GUI 是可变的，并且是用 Flex 4 编写的。客户端查询本地服务器的信息并相应地显示它。这两个应用程序都应该在同一台计算机上运行，​​并且只能在本地进行通信。目前，客户端和Python服务器通过一个基本的socket进行通信，客户端向socket写入请求，socket返回一些数据。

但是，由于我正在编写一个桌面应用程序，我认为使用标准流而不是套接字的系统可能更容易维护和完善。服务器将持续监听raw_input()，并根据写入标准输入的任何内容进行输出，在这种情况下，客户端将使用AIR 的NativeProcess 类来读取和写入标准输出和标准输入，而不是使用套接字。

客户端和服务器是独立的进程，但应该或多或少同时启动。我真的不需要复杂的网络，只需要本地跨语言交流。

每种方法的优缺点是什么？使用套接字我会得到什么或失去什么，而使用标准流进行通信我会得到什么或失去什么？哪个效率更高？哪一个更容易维护？

【参考方案1】：

在类 UNIX 平台上，使用 stdin/stdout 是一个套接字，所以没有区别。也就是说，如果您启动一个重定向其 stdout 的进程，通常会使用 socketpair 来完成，因此不需要让您自己的 UNIX 域套接字进行通信。用于处理 stdin/stdout 的 Python 类不会让您访问底层套接字的全部灵活性，因此您必须自己设置它我认为如果您想做半关闭，例如（Python不能提供跨平台，因为 Windows sys::stdin 不能是套接字，例如，它也不总是在 UNIX 上。）

本地 TCP 连接的好处是它是跨平台的，并且在任何地方都提供可预测的语义。例如，如果您希望能够关闭输出并仍然从输入中读取，那么使用在任何地方都相同的套接字来做这种事情要简单得多。即使没有这个，为了简单起见，使用 TCP 套接字始终是解决 Windows 命名管道的古怪混乱的一种合理方法，尽管 Python 可以很好地保护你。