是否（或将会）在 lambda 表达式中使用熟悉的模板语法？

Posted 2023-04-18

【中文标题】是否（或将会）在 lambda 表达式中使用熟悉的模板语法？

【英文标题】：Is (or will be) the use of familiar template syntax in lambda expressions allowed?

【发布时间】：2015-09-20 14:35:03

【问题描述】：

C++14 引入了泛型 lambda。在浏览相关提案时，我发现了 Faisal Vali、Herb Sutter 和 Dave Abrahams 的 N3418。 其中第 2.2 节的标题为：

2.2 允许在 lambda 表达式中使用熟悉的模板语法

以下代码示例包括像这样的sn-ps

[]<int N>(int (&a)[N]) 

由于这些东西无法编译（使用 gcc、clang 和 Visual Studio），所以出现了一些问题：

这是一个实施问题吗？ 是什么阻止了这部分被接受？ 最终将泛型 lambda 引入语言的提案是什么？

【问题讨论】：

另见：How does the standards committee indicate the status of a paper under consideration?

【参考方案1】：

被接受的论文版本是N3649，我们可以去Evolution Working Group(EWG)Completed Issue 16: N3649, N3560, N3559, N3418 Proposal for Generic (Polymorphic) Lambda Expressions看到这个：

由 EWG 在 2012 年波特兰审阅，继续撰写后续论文。

在 2013 年被 Bristol 接受为工作草案，作为 N3649。

布里斯托尔 2013：不要重新打开 N3560 中的提案 2.1 和 2.2，它们是 考虑NAD。 N3649 涵盖了提案 2.3 和 2.4。

请注意，此引用提案 2.1 和 2.2 为 NAD（不是缺陷），并且不会重新打开它们。 N3560 是从 N3418 中分离出来的，这是主要的提案，而 2.1 在 N3560 中的提案是：

允许在 lambda 表达式中使用熟悉的模板语法

那篇论文注意到提案2.1 被认为是有争议的：

我们承认支持完整的模板参数列表功能 被认为是有争议的（波特兰 2012 年的民意调查结果 分别是：7 SF、5 F、3 N、1 A、1 SA 1) 由几个委员会成员组成，以及 因此，以委员会的一些引述结束本小节 在 EWG 讨论 波特兰的这个功能。

我们可以看到N3649 不包含这个提议，我从论文N3560 中的引用中猜测：

" 我认为我们需要的不仅仅是 汽车。我不确定还有多少，但我认为只有 auto 限制太多 ”。

最后是否认为 auto 就足够了，这与说提案是 NAD 是一致的，这意味着它试图解决的问题并不是真正的问题。

【讨论】：

@NikosAthanasiou 哎呀，解决了这个问题。这是一个重要的链接，因为它链接到我提到的其他论文。

我想@forkrul 提到的 gcc4.9j 实现的行为是一个扩展。谢谢你的彻底，基于这个答案，我添加了语言律师标签。

@NikosAthanasiou 可能是在假设它会被接受的情况下实现的，我已经看过几次了。

【参考方案2】：

注意：我会对此发表评论，但没有声誉。

如果我编译以下内容，您引用的那个精确构造就可以正常工作：

auto foo = []<int N>(int (&a)[N]) ;

与：

g++-4.9 -c foo.cpp -std=c++1y

但是，使用 g++-4.8 或 clang-3.6 都失败了。因此，我认为这是一个实施问题。但是，我对 C++14 标准不够熟悉，不知道为什么/是否被接受（例如，支持它的 g++ 4.9 可能是非标准的）。