评估作为字符串给出的表达式

Posted 2023-04-18

【中文标题】评估作为字符串给出的表达式

【英文标题】：Evaluate expression given as a string

【发布时间】：2010-12-17 03:41:08

【问题描述】：

我很想知道 R 是否可以使用它的eval() 函数来执行由例如提供的计算。一个字符串。

这是一种常见的情况：

eval("5+5")

但是，我得到的不是 10：

[1] "5+5"

有什么办法吗？

【问题讨论】：

尽管所有答案都显示了如何使用 parse 解决这个问题......为什么需要将语言类型存储在字符 string 中？ Martin Mächler 的回答应该得到更多的支持。

谢谢@PetrMatousu。是的，我很震惊地看到错误信息现在是如何在 SO 上传播的……人们支持 eval(parse(text = *)) 虚假解决方案。

我想运行以下形式的脚本：QQ = c('11','12','13','21','22','23')，即：QQ =c(...,'ij',..) 其中 i,j 在可能不同的范围内变化从跑到跑。对于这个和类似的例子，我可以把脚本写成paste( "QQ = c('", paste(rep(1:2,each=3),1:3, sep="", collapse="','"), "')",sep="")，选项eval(parse(text=...))根据脚本在工作环境中创建向量QQ。如果不是使用“text=...”，那么正确的 R 编码器方法是什么？

【参考方案1】：

eval() 函数计算表达式，但 "5+5" 是字符串，而不是表达式。使用parse() 和text=<string> 将字符串更改为表达式：

> eval(parse(text="5+5"))
[1] 10
> class("5+5")
[1] "character"
> class(parse(text="5+5"))
[1] "expression"

调用eval() 会调用许多行为，有些行为并不立即显而易见：

> class(eval(parse(text="5+5")))
[1] "numeric"
> class(eval(parse(text="gray")))
[1] "function"
> class(eval(parse(text="blue")))
Error in eval(expr, envir, enclos) : object 'blue' not found

另见tryCatch。

【讨论】：

正如 Shane 在下面指出的，“您需要指定输入是文本，因为 parse 默认需要一个文件”

应该指定使用 eval(parse) 的副作用。例如，如果您有一个预定义的变量 name 等于 "David"，并且您使用 eval(parse(text = "name") == "Alexander" 重新分配，您将收到一个错误，因为eval & parse 不返回可以计算的 R 表达式。

@NelsonGon：使用quote()、bquote() 或rlang 包提供的更复杂的工具构造的未计算表达式。

@ArtemSokolov 谢谢，我不知何故一直回到这个问题寻找替代方案。我看过rlang，但我发现最接近的是parse_expr，它调用parse_exprs，这又与使用parse并将其包装在eval中相同，这似乎与此处所做的相同.我不确定使用rlang 有什么好处。

@NelsonGon：使用rlang，您可以直接使用表达式，而不是字符串。无需解析步骤。它有两个优点。 1. 表达式操作总是会产生有效的表达式。字符串操作只会产生有效的字符串。在解析它们之前，您不会知道它们是否是有效的表达式。 2. 在字符串世界中没有等价于substitute() 类的函数，这严重限制了你操作函数调用的能力。考虑this glm wrapper。等价的字符串是什么样的？

【参考方案2】：

您可以使用parse() 函数将字符转换为表达式。您需要指定输入是文本，因为 parse 默认需要一个文件：

eval(parse(text="5+5"))

【讨论】：

> fortunes::fortune("answer is parse") 如果答案是 parse() 你通常应该重新考虑这个问题。 -- Thomas Lumley R-help（2005 年 2 月）>

@MartinMächler 这很讽刺，因为核心 R 包一直使用parse！ github.com/wch/r-source/…

【参考方案3】：

抱歉，我不明白为什么有太多人甚至认为字符串是可以评估的。你必须改变你的心态，真的。 忘记一侧的字符串与另一侧的表达式、调用、评估之间的所有连接。

（可能）唯一的连接是通过parse(text = ....)，所有优秀的 R 程序员都应该知道，这很少是构造表达式（或调用）的有效或安全的方法。而是更多地了解substitute()、quote()，以及可能使用do.call(substitute, ......) 的力量。

fortunes::fortune("answer is parse")
# If the answer is parse() you should usually rethink the question.
#    -- Thomas Lumley
#       R-help (February 2005)

2017 年 12 月：好的，这是一个示例（在 cmets 中，没有很好的格式）：

q5 <- quote(5+5)
str(q5)
# language 5 + 5

e5 <- expression(5+5)
str(e5)
# expression(5 + 5)

如果你有更多经验，你会发现q5 是"call" 而e5 是"expression"，甚至e5[[1]] 与q5 相同：

identical(q5, e5[[1]])
# [1] TRUE

【讨论】：

你能举个例子吗？也许您可以向我们展示如何在 r 对象中“保持”到 5+5，然后使用引号和替换而不是字符和 eval(parse(text=)?

我可能有点失落。你什么时候得到10？或者这不是重点？

@RichardDiSalvo：是的，上面的q5 <- quote(5+5)是表达式（实际上是“调用”）5+5，它是一个R对象，但不是字符串。您可以随时对其进行评估。再说一遍：使用，quote()，substitute()，... instead parse 直接创建调用或表达式，并且比 via parse(text= . ) 更有效。使用eval() 很好，使用parse(text=*) 容易出错，有时与构造调用和操作它们相比效率很低。@Nick S：在我们的运行示例中是eval(q5) 或eval(e5)

@NickS ：要获得 10，请评估调用/表达式，即对其调用 eval(.)。我的观点是人们不应该使用parse(text=.) 而应该使用quote(.) 等来构建稍后将是eval()ed 的调用。

eval(quote()) 在少数情况下确实有效，但在 eval(parse()) 可以正常工作的某些情况下会失败。

【参考方案4】：

或者，您可以使用我的pander 包中的evals 来捕获输出和所有警告、错误和其他消息以及原始结果：

> pander::evals("5+5")
[[1]]
$src
[1] "5 + 5"

$result
[1] 10

$output
[1] "[1] 10"

$type
[1] "numeric"

$msg
$msg$messages
NULL

$msg$warnings
NULL

$msg$errors
NULL


$stdout
NULL

attr(,"class")
[1] "evals"

【讨论】：

不错的功能；通过实际返回结果对象来填充evaluate::evaluate 留下的漏洞；这使您的函数适合用于通过 mclapply 调用。我希望这个功能仍然存在！

谢谢你，@rpierce。这个函数最初是在 2011 年作为我们 rapport 包的一部分编写的，并且从那时起一直在积极维护，因为除了一些其他项目之外，我们的 rapporter.net 服务中也大量使用它——所以我相信它会保留维护了一段时间 :) 很高兴您发现它很有用，感谢您的友好反馈。

【参考方案5】：

现在您还可以使用lazyeval 包中的lazy_eval 函数。

> lazyeval::lazy_eval("5+5")
[1] 10

【参考方案6】：

不知道为什么没有人专门提到两个 Base R 函数来执行此操作：str2lang() 和 str2expression()。这些是parse() 的变体，但似乎更干净地返回表达式：

eval(str2lang("5+5"))

# > 10
  
eval(str2expression("5+5"))

# > 10

还想反击海报说任何试图这样做的人都是错误的。我正在读取存储为文件中文本的 R 表达式并尝试评估它们。这些函数非常适合这个用例。

【讨论】：

这并不是说它总是错，只是有很多很多情况下，以不同的方式做事会更安全、更好。

【参考方案7】：

同样使用rlang:

eval(parse_expr("5+5"))

【讨论】：

来到这里寻找rlang 的答案，但如果有什么比基本替代品的优势呢？实际上，仔细检查所使用的代码表明它实际上是在使用eval(parse(....))，这是我想避免的。

不仅是那些负面的，而且它的名字也具有误导性。它不评估表达式。应该称为 parse_to_expr 或其他名称，以表明用户将知道它打算用于字符参数。