SQL Server：最好使用 varchar(MAX) 还是保留一个单独的注释表和 INNER JOIN 呢？

Posted 2023-04-15

【中文标题】SQL Server：最好使用 varchar(MAX) 还是保留一个单独的注释表和 INNER JOIN 呢？

【英文标题】：SQL Server: Better to use varchar(MAX) or keep a separate notes table and INNER JOIN it?

【发布时间】：2011-01-27 18:30:50

【问题描述】：

我们有一个允许用户输入注释的主记录。每个主要记录有 18 个单独的“注释”字段。

目前我们已经将其规范化为另一个名为 notes 的表，其中包含一个 ID 外键列和一个 varchar(8000) 列，然后我们只需根据需要将它们 INNER JOIN 在一起。我相信这是 SQL Server 2000 中推荐的方法。

我们最近迁移到了具有 varchar(MAX) 的 SQL Server 2008，我们想知道如果我们摆脱单独的注释表并改用 varchar(MAX)，性能是否更好或相等。肯定会更方便。

【问题讨论】：

我的理解是 varchar(MAX) 将实际数据保存在单独的页面上，并且仅在实际表中保存指向该位置的指针。换句话说，SQL Server 在内部做着我们手动做的事情。这是不正确的吗？从所有的回复来看，听起来确实如此，但我想澄清一下。这确实是我想知道的问题。

否；这就是text 类型的工作原理。对于varchar(max)，只有当大小超过varchar 的最大大小（即8000）时才为真。

知道了。谢谢，我相信我现在清楚了。我们将保留它目前的设置。

【参考方案1】：

我对您的设置并不完全清楚...如果您说用户可以输入 18 个单独的注释（可能是不同的“类型”），那么您应该保留辅助注释表。在这种情况下，是的，从 varchar(8000) 切换到 varchar(MAX) 将允许用户在便笺中存储超过 8000 个字符。

为了清楚起见，如果用户正在输入个人注释，那么您应该像现在一样让表格标准化。是否应该从varchar(8000) 切换到varchar(max) 是您是否要允许用户输入超过8000 个字符的问题。请注意，如果这样做，内容将存储在行外，就像您在 2005 年之前的 SQL Server 中使用的 TEXT 类型一样。

如果您说（听起来有点像）用户可以输入一个 large 注释并且您将其动态拆分为多个块，每个块最多 8000 个字符，那么您应该删除第二个表并在父记录上放置一个 varchar(MAX) 列。

这是你要问的吗？

【讨论】：

谢谢。用户实际上正在输入 18 个不同的、单独的注释。我想我不应该提到 8000，因为它确实是一个单独的问题，正如你所提到的。我们将使表格标准化。

【参考方案2】：

在您的“主”表中包含 varchar(max) 字段是个坏主意，尤其是在您已经对其进行了某种规范化的情况下。

这也会导致页面拆分、碎片化，以及主表的性能非常差。

当有人添加注释时，如果该字段不在该注释表中，则可能会填满数据页并导致其拆分到另一个页面，这就是碎片，即BAD。

【参考方案3】：

更好的设计是保留 Notes 表（您仍然可以通过使用 VARCHAR(MAX) 来增加 Note 的长度，这会导致速度变慢）。

这将允许您将每个音符独立于其他音符视为数据库中的单独实体。

【参考方案4】：

我会建立一个单一的 Note 表，其主键由其父实体的外键和一个音符编号组成，以及一个 [n]varchar(max) 列。这允许您为每个父实体拥有多个注释。

varchar(max) 将在单个常规列中存储多达 8000 个八位字节。如果大小超过该值（最大为 2.1gb），则数据会溢出到溢出页面，就像 [now-deprecated] text/ntext/image 所做的那样。处理文本/blob 数据是一个巨大的麻烦：SQL 现在处理它sotto voce，就像它一样。你得到的只是一个字符串。