更好的设计选择：方法返回 Object 或传递 'Class<T> type' 作为参数？

Posted 2023-04-12

【中文标题】更好的设计选择：方法返回 Object 或传递 \'Class<T> type\' 作为参数？

【英文标题】：Better design choice: Method returning Object or passing 'Class<T> type' as argument?更好的设计选择：方法返回 Object 或传递 'Class<T> type' 作为参数？

【发布时间】：2011-03-16 18:19:41

【问题描述】：

我在创建行映射器（将一行映射到 >= 1 个对象）时在对象关系映射期间遇到了这种情况。我在玩DBUtils，您需要实现RowProcessor 接口才能拥有“自己的”行映射器。这是方法签名（4 个此类方法中的 1 个，返回单个对象、列表、映射和数组）

public <T> T toBean(ResultSet rs, Class<T> type) throws SQLException 

    //conversion logic

在 Spring 中，这是行映射的方法签名（只有一种方法）：

Object mapRow(ResultSet rs, int rowNumber)

//conversion logic

从 DBUtil 的方法到对象涉及基于反射的实例化和过多的类型转换，甚至无法将对象取出。

Spring 似乎相当简单（相比之下更容易）。

那么问题在于设计的灵活性哪种风格更好，你什么时候会选择基于反射的方法而不是后者（如上所述）？我只是好奇，所以我想我会把它放出来以获得一些想法。基本上，您为什么认为 DBUtils 采用了基于反射的方法？有什么优势吗？

【问题讨论】：

另见Class Literals as Runtime-Type Tokens。

@trashgod：感谢您的链接 :) 更有意义

【参考方案1】：

在这种情况下使用反射（或巨大的 switch 语句或其他）具有将类型不安全封装在一个地方的优点。呼叫者指定他们所追求的，这就是他们得到的回报。然后他们可以继续使用它而无需任何强制转换等。您只需要在这个地方手动检查类型安全，编译器将在其他任何地方检查它。返回 Object 意味着调用者将进行大量转换，每个转换都可能带有 ClassCastException 并且需要手动检查。

【讨论】：

这是灵活性/易用性与类型安全性的权衡吗？ （可能采用了泛型 :) 反射不会使事情“复杂化”吗？随着时间的推移，您更喜欢（或被认为更喜欢）哪种方法？