避免左值转换警告和错误的批准方法？

Posted 2023-02-16

【中文标题】避免左值转换警告和错误的批准方法？

【英文标题】：Approved way to avoid lvalue cast warnings and errors?

【发布时间】：2015-08-02 04:56:21

【问题描述】：

这与 JoGusto 在Casting Error: lvalue required as left operand of assignment 的回答有关。在回答中，他/她说：

但有一种情况不正确：强制转换，然后取消引用指针：

*((int *) chrPtrValue) = some_integer_expression;

我想我在 Joseph Mansfield answer from Why does an lvalue cast work? 找到了答案，他在其中引用了该标准。但这更让我感到困惑，因为我可以区分 lvalues 和 rvalues，但 xvalues 和 prvalues 仍然是新手我。

天真地，在我看来该规则的存在是有原因的，因此一些规避它的方法也可能 [间接或直接] 非法。

我有几个关于左值转换的问题。用例包括以下内容。在第一种情况下，基础类型不同。在第二种情况下，限定词发生了变化。

float f;
*(static_cast<int*>(&f)) = 1;

int ptr = ...;
*(static_cast<volatile int*>(&ptr)) = NULL; 

C 和 C++ 使用间接然后解引用来规避左值转换错误是否合法？

如果强制转换仅更改限定符（即 static const 或 volatile），那么它在 C 和 C++ 中仍然合法吗？

如果它的 C 和 C++ 是合法的，那么它是否违反了其他规则，例如 GCC 的别名规则？

最后，如果它确实违反了 C 或 C++ 或其他规则，那么批准的方法是什么（可能是 memcpy 或 memmove）？

【问题讨论】：

没有“C/C++”之类的东西，尤其是在谈到这样的细节时，请选择一个。 （它们被称为别名规则，而不是抗锯齿。）

谢谢垫。非正式地，我正在与 C 语言家族交谈。 C/C++ 更改为 C 和 C++。但我也在 Objective C 中工作，所以如果你对那里有洞察力，那也将不胜感激。 （而且我把标题改好了……我年纪越大，我转置的字符和单词就越多……）

【参考方案1】：

JoGusto 的答案是 (a) 不是很好，并且 (b) 在 C 问题上。

首先，C 和 C++ 是否可以像这样规避左值转换错误（间接然后取消引用）？

IDK 你所说的“规避左值转换错误”是什么意思。代码(T)x = y; 只是非法的废话（除了在C++ 中T 是左值引用的情况，正如约瑟夫曼斯菲尔德的回答所涵盖的那样）。你不规避它；您编写的代码具有合理的含义并执行您想做的事情。

代码*(T *)ptr = y; 编译。这意味着在T 对象上调用赋值运算符，该对象存储在ptr 的地址中。与C++中的(T &)*ptr = y;相同，即reinterpret_cast<T&>(*ptr) = y;。

它是否违反了其他规则，例如 GCC 的抗锯齿规则？

该行为受制于对齐和严格的别名。如果根据严格别名规则中的列表（在这种情况下：int 或unsigned int），该地址实际上没有存储T 对象，也没有与T 兼容的类型的对象，那么它是未定义的行为。

那么批准的方法是什么（可能是 memcpy 或 memmove）？

你可以写：

int x = some_integer_expression;
memcpy(chrPtrValue, &x, sizeof x);

我通常可以区分左值和右值，而不是 xvalues 和 prvalues。

在此示例中您无法识别哪些表达方式？

【讨论】：

“您无法识别哪些表达方式” - xvalues 和 prvalues。我在大学上过编译器理论课（这是我在大学里上过的最累的课）。我们有lvalues 和rvalues，但没有其他类型。 （对我来说，大学是几年前的事了）。

"...这取决于该位置存储的对象..." - 完美；这是我下一个问题的延续。将类型转换为/从类型转换为 volatile 类型是否会影响使用上述技巧执行转换的能力？我想我在这里要问的是，即使使用修饰符也可以很好地定义吗？

见What are rvalues, lvalues, xvalues, glvalues, and prvalues?

@jww 也许***.com/questions/2981827 与您的情况有关。这家伙发现他可以通过使用 volatile 来“欺骗” gcc 的别名优化（但它仍然是 UB）

是的，它不违反严格别名，因为允许的类型之一是“对象动态类型的 cv 限定版本”。正如我之前提到的，它可能无法解决您想要解决的任何问题。