获得最近目标的最有效方法是啥

Posted 2023-04-12

【中文标题】获得最近目标的最有效方法是啥

【英文标题】：What is the most effective way to get closest target获得最近目标的最有效方法是什么

【发布时间】：2015-10-15 09:54:15

【问题描述】：

从这两种方法中获得最近目标的最有效且成本更低的方法是什么？

使用 LINQ

GameObject FindClosestTarget(string trgt) 

    GameObject[] closestGameObject = GameObject.FindGameObjectsWithTag(trgt)
                      .OrderBy(go => Vector3.Distance(go.transform.position, transform.position)
                      .FirstOrDefault();
         return closestGameObject ;

或者这个

 GameObject FindClosestTarget(string trgt) 
     
         GameObject[] gos= GameObject.FindGameObjectsWithTag(trgt);

         GameObject closest=null;
         float distance = Mathf.Infinity;
         Vector3 position = transform.position;
         foreach (GameObject go in gos) 
             Vector3 diff = go.transform.position - position;
             float curDistance = diff.sqrMagnitude;

             if (curDistance < distance) 
                 closest = go;
                 distance = curDistance;
             
         

         return closest;
     

【问题讨论】：

没有本质区别。前者使用 LINQ，语法更好。

这个你可以用 Debug.log 和 Time.DeltaTime 来检查，哪个更快

哪一个最快？ cpu 使用量少一个？

编辑帖子：LINQ，而不是链接。

OrderBy 慢很多。 （是的，速度慢了很多，但你感觉不到，因为今天的处理器真的很快！）。如果您担心性能，请在评论中保留 linq 版本，但使用第二个版本，这样您就不会忘记发生了什么。

【参考方案1】：

第一个示例使用Vector3.Distance，这需要相当昂贵的Sqrt 操作，而第二个示例使用我更喜欢使用更简单的LINQ 形式的代码。

以下是 sqrMagnitude 的 Unity 脚本 API 文档摘录：

向量 v 的大小计算为Mathf.Sqrt(Vector3.Dot(v, v))。但是，Sqrt 的计算非常复杂，并且比正常的算术运算需要更长的时间来执行。计算平方幅度而不是使用幅度属性要快得多 - 计算基本相同，只是没有缓慢的Sqrt 调用。如果您只是使用幅度来比较距离，那么您也可以将幅度的平方与距离的平方进行比较，因为比较会得出相同的结果。

因此，您的场景基本上正是他们创建 sqrMagnitude 属性的原因...因为 Sqrt 是一项昂贵的操作，如果您只想知道距离的顺序而不需要 实际距离以备后用。

我个人更喜欢这作为第三种选择：

GameObject FindClosestTarget(string trgt)

    Vector3 position = transform.position;
    return GameObject.FindGameObjectsWithTag(trgt)
        .OrderBy(o => (o.transform.position - position).sqrMagnitude)
        .FirstOrDefault();

两全其美...... LINQ 的简单性（和非常有效的实现）没有多余的Sqrt 操作来减慢您的速度。

但与往常一样，当您对代码的实际性能有疑问时，您应该仔细分析每种方法，看看哪个方法的实际性能更好。有时优化器会抛出一个曲线球，并将糟糕的 C# 代码转换为非常有效的输出。

顺便说一句，如果您想将范围限制为特定的最大距离，请将该距离平方并将其与sqrMaginitude 进行比较以避免邪恶的Sqrt。

【参考方案2】：

编辑： 正如 Corey 建议的那样，这个答案没有考虑到较低的方法正在使用 sqrt，这肯定会使其变慢。

我认为差异并不重要，但就原始速度而言，我认为第二个会稍微快一些，因为您没有对整个列表进行排序（最佳时间复杂度 O(n*log(n )))，但只得到距离最近的那个 (O(n))。

但是，如果它不是程序中真正关键的一点，我总是会选择第一个...只是更好。

【讨论】：

Orderby/sort 在这种情况下是微不足道的。最昂贵的是距离的计算。所以差别可能很小。

@David 我不熟悉统一，所以我想你是对的。然而，由于在这两种情况下都必须计算距离，唯一重要的是 gis 设置的速度（他要求）。此外，当您有很多目标要比较时， sort() 将变得越来越容易识别。正如我提到的，我仍然同意你使用 LinQ

你不认为避免Sqrt 会加快速度吗？性能不仅仅是复杂性的顺序：P

【参考方案3】：

如果您有太多游戏对象，并且只想为一个对象找到最近的对象，而不是检查所有对象并比较它们。你可以使用触发器。将球体对撞机附加到您的玩家并增加它的大小，直到它与任何其他游戏对象发生碰撞。

不要以为如果你使用对撞机它总是会更糟。尝试一下，我认为这将是一个更好的方法。 （但正如我所说，如果您要检查的对象太多）