在 SORM 中更新数据似乎是可能的（尽管有人告诉我它针对的是不可变数据......）

Posted 2023-04-12

【中文标题】在 SORM 中更新数据似乎是可能的（尽管有人告诉我它针对的是不可变数据......）

【英文标题】：Updating data in SORM seems possible (even though I was told it aimed at immutable data...)

【发布时间】：2013-08-15 15:15:24

【问题描述】：

有人告诉我 SORM 的目标是不可变数据。它没有写在网站上 - 至少不是我正在查看的主要部分，所以我对索赔的僵化感到有点惊讶。我只是知道它会建议这样做。但也许我只是错过了一些东西。

这些示例告诉您在对对象调用 Db.save() 之前使用“.copy(propery = newvalue)”。所以这是一个提示。

我很感兴趣如果我只是更改数据并在数据库中更新它会发生什么。奇怪的是，以下工作正常：

case class Agent( var name : String )

object Db extends Instance(
  entities = Set( Entity[Agent]() ),
  url = "jdbc:h2:mem:hansi"
)

class SORMTest  extends FunSuite 
  test("Update") 
    // Store values in the db:
    val agent = Db.save( Agent("test") )

    agent.name = "hansi"
    Db.save(agent)

它在数据库中生成了一条更新语句，该语句更改了相应 id 的 name 属性。

这样做是不是有点疯狂？有开发者提供的 cmet 吗？

【参考方案1】：

有人告诉我 SORM 的目标是不可变数据。网站上没有写

SORM 多次强调遵循函数式编程习惯。这意味着仅对不可变数据结构进行操作。

这些示例告诉您在对对象调用 Db.save() 之前使用“.copy(propery = newvalue)”。

那就是你错了。这些示例告诉您使用 .copy(..) 获取被调用对象的更新不可变值，在调用 Db.save() 之前调用它，如下所示：

agent.copy(name = "new name")
Db.save(agent)

绝对不会产生任何影响，因为.copy() 不会改变它所调用的对象，而是返回该对象的更新副本。所以正确的用法如下：

val updatedAgent = agent.copy(name = "new name")
Db.save(updatedAgent)

或者简单地说：

Db.save( agent.copy(name = "new name") )

但事实是，上述所有内容与 SORM 的关系与它与 Scala 中的函数式编程的关系一样大。这实际上是关于应该如何使用案例类的非常基本的东西。所以请帮自己一个忙，向自己介绍函数式编程的基础知识。这将消除您已经提出的关于 SORM 的所有问题，而且我敢肯定，还有很多其他问题。

您的示例有效并且应该有效，但它并没有改变这样一个事实，即它违背了函数式编程的基本习惯，因此是 SORM 的单一用法。

【讨论】：

我不喜欢你的反应咄咄逼人或恼怒的语气。你删掉了我说我可能只是错过了一些东西的部分。现在当我描述复制保存过程时你误会了，因为我很清楚复制不会改变旧对象的状态。假设我不知道，对我来说有点愚蠢。看不到 SORM 的目标是纯粹的功能风格的迹象对你来说似乎有点愚蠢。但我没有看到它们，我仍然想知道我应该在哪里看到它们。

可能像我这样的人倾向于将不可变数据视为函数式编程的概念，这并不总是最佳方法。 Haskell Wiki 例如声称：“纯功能程序通常在不可变数据上运行。” （无论哪只狗写了这个——我认为这是一个非常合适的引用）。在远非纯函数式语言的 Scala 中，我不希望“函数式风格”（正如 SORM 网站上所说的那样）完全纯正。

因为与其他 Scala ORM 相比，这在 SORM 中似乎有所不同，我希望在文档中更清楚地看到它的下划线。但这完全取决于你。我并不是想让你的作品看起来不那么闪亮或不那么有价值。我认为你应该更明确地说明你提供的好东西。

尽管如此 SORM 似乎可以处理这种“滥用”，但我仍然感到惊讶。我只是好奇会发生什么。即使我愿意，我也不会那样使用它。它可能随时中断 - 您不会对某种滥用进行测试。

你必须承认你的问题很模糊，所以我所做的只是试图猜测你真正在问什么，所以，当然，我可能会提出一些错误的假设，但我真的看不出你觉得我的回答有什么冒犯性的。功能方式几乎总是最好的方式。您说您倾向于将不可变数据结构视为一种非最佳方法，我必须重申您需要了解更多有关函数式编程的信息。是的，这种语言并不纯粹，但它的高级用户倾向于以纯粹的方式专门使用它。 Scalaz 支持这一说法。