通用尺寸与一致尺寸
Posted
技术标签:
【中文标题】通用尺寸与一致尺寸【英文标题】：Generic vs Conformed dimensions 【发布时间】：2019-12-23 11:32:09 【问题描述】：我是维度建模的新手。我正在阅读 Kimball 的“数据仓库工具包”。
据我了解，Conformed Dimensions 是个好东西，是整合不同事实表的关键概念。通常每个业务流程都有一个单独的事实表，如果有人想基于多个流程做出决策 - 在大多数情况下，符合标准的维度允许执行 Drilling Across 而不是 Consolidated Fact Table。看起来很简单。
但是Abstract Generic Dimensions 与 Consolidated Dimensions 有何不同？
对我来说看起来一样。由于某种原因，抽象通用维度被认为是反模式。引用的示例表明，对员工、客户和供应商使用相同的地理位置维度表是不好的。两个原因：属性可能不同和维度表大小。 但一致性维度不是也有同样的缺点吗？
【问题讨论】：
【参考方案1】：关于抽象通用维度的 Kimball 文章没有提及日期。
跨销售和营销事实共享的客户维度是一致维度
包含员工和客户的单个 Person 维度是抽象通用维度的一个示例（如果属性或流程几乎没有共同点，这可能是“糟糕的”）
但是恕我直言，Kimball 中没有什么是硬性规定 - 我将其视为指导，对我而言，关于抽象通用维度的注释只是一个警告，在开始使用一个维度对两个看起来似乎的事物进行建模之前进行适当的分析相同，但可能不是从数据细节的角度来看。
【讨论】：
感谢您的回答！我的错，更正为“员工、客户和供应商的相同地理位置维度表”。是什么让“包含员工和客户的人员维度”成为一个糟糕的维度？员工和客户的交集很小的事实？或者两者之间的逻辑（业务流程）差异：客户和员工属性在未来可能会独立发展？ 您的示例是指 BI 永远不会同时基于员工和客户执行决策吗？ 这取决于您的 BI。业务分析师会问这种性质的问题吗？可能不是。两者的详细程度（属性和流程）是否相同？可能不会。 我在回答中添加了更多内容以上是关于通用尺寸与一致尺寸的主要内容，如果未能解决你的问题，请参考以下文章