如何声明具有相同主体的 2 个接口？

Posted 2023-03-27

【中文标题】如何声明具有相同主体的 2 个接口？

【英文标题】：How to declare 2 interfaces with the same body?

【发布时间】：2022-01-03 16:32:25

【问题描述】：

我有一个基本接口 IInput 并从它扩展了 3 个接口 IType1Input、IType2Input 和 IType3Input。在对Type2() 进行一些业务更改后，IType2Input 现在与IInput 相同，但为了保持一致性，我不希望仅Type2() 使用IInput 而不是扩展接口。我试着这样做：

    interface IType2Input extends IInput 

ESLint 然后警告我no-empty-interface。如果我不想禁用此规则，有没有办法将IType2Input 声明为与IInput 相同的接口？

【问题讨论】：

"如果我不想禁用此规则"... 你不能只用disable the rule for one line 吗？既然您打算创建一个与现有界面相同的新界面，那么您确实想打破规则，对吧？而不是以某种方式规避规则，为什么不只是 proudly admit 在这种情况下该规则对您没有帮助，并且您想要 IInput 的空扩展名，并且您有充分的理由想要这个。您可以尝试使用this 之类的方法来规避规则，但为什么呢？

如果它满足您的需求，我很乐意将其写成答案。如果没有，您能否edit您的问题进一步解释动机？

@jcalz 我只是想知道是否真的可以以某种不错的方式为一个接口声明 2 个名称，或 2 个具有相同主体的接口； switch 中的 1 个主体类似于多个 cases。如果不可能，那么我将禁用 ESLint 规则。我之所以设置“如果我不想禁用此规则”，是为了防止人们沿着这条线提出答案，我已经知道这是一个选项。

我只是想确保我们在同一页面上：您知道您可以仅针对一行而不是完全禁用该规则，对吧？

我要睡觉了，但我可能会在明天写一个答案。

【参考方案1】：

尝试使用类型而不是接口，直到该接口不同为止。请注意，底层接口和类型是相同的。

type IType2Input = IInput;

【讨论】：

“引擎盖下的接口和类型是相同的” interfaces and type aliases to object types are observably not the same.

我的意思是，当它们被转译为 javascript 时，它们基本上是相同的。确实，它们的定义和使用方式存在一些差异（如此处***.com/questions/37233735/… 所述），但在底层它们几乎相同。

"当它们被转译为 javascript 时，它们基本上是相同的" 静态类型系统是 erased 完全来自发出的 JavaScript ......所以是的，我猜，它们在尊重，但你也会说 interface Foo a: string 和 interface Bar a: number 那样“相同”，这不是你的意思，对吧？

没错:)

我不明白，可能是因为我的问题是否定的。你是说interface Foo a: string 和interface Bar a: number“在底层是一样的”？

【参考方案2】：

我知道您不是在寻找此建议，因此请随意跳过以下部分。这主要适用于遇到此问题/答案对的未来读者。

---

我想说the no-empty-interface ESLint rule 不适合您的用例，您确实应该disable the rule for the line in question 而不必为您的整个代码库禁用它。

该规则的文档说“一个空接口等同于它的超类型...... [因此它] 可以被省略。”当你写

interface IType2Input extends IInput  // linter warning!

并得到一个 linter 警告，该规则希望您将所有对 IType2Input 的引用替换为 IInput，因为 IType2Input 是多余的。但你不想这样做。如果您找到一种方法来重写您的代码，以便在不触发 linter 警告的情况下存在名为 IType2Input 和 IInput 的两个等效接口，那么即使不是字母，您仍然违反了规则的精神。

与其试图弄清楚如何使用可能比空接口更复杂的语法来规避规则，您可以只禁用一个声明的规则，并对其进行注释以让人们知道您在做什么为什么：

// IType2Input is intentionally empty. It happens not
// to have more properties than IInput, but this may
// change in the future, and it helps to have a Type2-specific
// interface that people can use.  Therefore the no-empty-interface
// rule is not appropriate for this declaration:

// eslint-disable-next-line no-empty-interface
interface IType2Input extends IInput  

从这里开始，我假设你不想这样做。

---

规避规则的一种方法是使用extending 多个接口的语法，但“多个”接口都只是IInput：

interface IType2Input extends IInput, IInput   // no error

这设法不触发 linter 规则。但是，正如你所说，它基本上是一个黑客。以后看到此代码的任何人都可能会将其重构为 extends IInput，这会使您回到最初的问题。

---

Playground link to code