我可以让 fcntl 和 Perl 警报合作吗？

Posted 2023-02-16

【中文标题】我可以让 fcntl 和 Perl 警报合作吗？

【英文标题】：Can I get fcntl and Perl alarms to cooperate?

【发布时间】：2010-09-23 18:56:49

【问题描述】：

我使用的是 linux，nfs，涉及多台机器。

我正在尝试使用 fcntl 来实现文件锁定。我一直在使用flock，直到我发现它只能在同一台机器上的进程之间工作。

现在当我用 F_SETLKW 调用 fcntl 时，perl 警报（用于添加超时）不像以前那样工作。这通常没问题，但 ctrl-c 也不起作用。

我认为正在发生的是 fcntl 仅每 30 秒左右检查一次信号。警报最终还是会回来。 ctrl-c 被抓住了，……最终。

我可以做些什么来调整 fcntl 检查这些信号的频率吗？

【问题讨论】：

锁定 NFS 很难。使用 File::NFSLock 可能会为您提供一个 Just Works 的解决方案，而无需您编写任何代码。

File::NFSLock 有一些自己的漏洞。它试图用硬链接和其他东西玩一些技巧，但如果你的文件系统过载，你很容易出现竞争条件，从而产生两个具有相同锁的进程。

它确实有一些记录在案的缺点，包括在高度争议的情况下饿死等待进程的倾向，是的。但是，对于您要解决的问题，它仍然很可能是正确的权衡。我真的不能说，因为你没有进一步描述你的情况。然而，我可以从使用 File::NFSLock 的经验谈起：与我正在做的大多数其他事情相比，我从未见过它的方法使我的任何进程挨饿，即使在有很多争用的情况下也是如此。依赖于它的模块数量似乎也表明它对大多数人来说已经足够了

@rafl：请发布一些内容作为答案。人们需要一些东西来 +1。 @mmccoo：不要指望奇迹，NFS 上的文件锁定根据定义是损坏的，可能不可靠。不管是什么编程语言。一般来说，如果您需要共享锁定，是时候考虑部署真正的分布式文件系统，例如GlusterFS。给你的雇主/IT/客户一个提示。

【参考方案1】：

我绝对不是这方面的专家，但我知道fcntl，正如你所说的，在你的情况下不起作用。 fcntl 咨询锁只在同一台机器上才有意义。

如果这离题了，请忘记我。我使用File::NFSLock 来解决缓存风暴/dogpile/stampeding 问题。有多个应用程序服务器在 NFS 卷上读取和写入缓存文件（这不是一个好主意，但我们一开始就是这样做的）。

我对 File::NFSLock 进行了子类化/包装以修改其行为。我特别需要：

持久

锁，当 File::NFSLock 对象超出范围时不会消失。使用常规 File::NFSLock，当对象超出范围时，您的锁将消失。这不是我需要的。 实际的锁文件还包含获得锁的

机器名称

。进程 id 显然不足以决定一个进程是否被终止，所以我可以安全地窃取 lockfile。所以我修改了代码，把锁文件写成machine:pid，而不是pid。

这几年来效果很好。

直到请求量增加了 10 倍。也就是说，上个月我开始遇到第一个问题，即两个后端同时写入一个非常繁忙的缓存文件，留下死锁。当我们每天的总网页浏览量达到大约 9-1000 万时，这发生在我身上，只是为了给你一个想法。

最终损坏的缓存文件如下所示：

<!-- START OF CACHE FILE BY BACKEND b1 -->
... cache file contents ...
<!--   END OF CACHE FILE BY BACKEND b1 -->
... more cache file contents ... wtf ...
<!--   END OF CACHE FILE BY BACKEND b2 -->

只有当两个后端同时写入同一个文件时才会发生这种情况......目前尚不清楚这个问题是由 File::NFSLock + 我们的 mods 还是应用程序中的一些错误引起的。

总之，如果您的应用程序不是非常繁忙和流量，那么选择 File::NFSLock，我认为这是您的最佳选择。您确定仍要使用 NFS？