Fluent Assertions 能否对 IEnumerable<string> 使用不区分字符串的比较？

Posted 2023-03-24

【中文标题】Fluent Assertions 能否对 IEnumerable<string> 使用不区分字符串的比较？

【英文标题】：Can Fluent Assertions use a string-insensitive comparison for IEnumerable<string>?

【发布时间】：2012-04-10 06:46:32

【问题描述】：

我有一对列表，我正在尝试使用 Fluent Assertions 进行比较。我可以轻松编写比较代码，但我想使用 Fluent Assertions 以便我可以找到出现在测试失败消息中的原因。

到目前为止，我所看到的一切似乎都在使用默认的 Object.Equals 比较，它区分大小写。我似乎无法将 IComparer 传递给 Equal 或 Contains 方法，还有其他方法吗？

[TestMethod()]
public void foo()

  var actual = new List<string>  "ONE", "TWO", "THREE", "FOUR" ;
  var expected = new List<string>  "One", "Two", "Three", "Four" ;

  actual.Should().Equal(expected);

【参考方案1】：

在 Fluent Assertions 的后续版本中，可以使用以下内容：

stringValue.Should().BeEquivalentTo(stringToCompare);

元数据摘要

断言一个字符串与另一个字符串完全相同，包括任何 前导或尾随空格，大小写除外。

FluentAssertions 2.2.0.0

在我使用的版本中有效。

【参考方案2】：

我们可以在 Equal() 方法中添加一个可选的 lambda 表达式。然后，你可以做类似

[TestMethod()] 
public void foo() 
 
   var actual = new List<string>  "ONE", "TWO", "THREE", "FOUR" ; 
   var expected = new List<string>  "One", "Two", "Three", "Four" ; 

  actual.Should().Equal(expected, 
    (o1, o2) => string.Compare(o1, o2, StringComparison.InvariantCultureIgnoreCase))
 

IComparer 也是可能的，但我认为 Equal() 的默认行为的偶尔例外不会保证额外的自定义编写类。事实上，单独的 IComparer 可能会掩盖测试的意图。让我知道你们认为最好的解决方案，以便我可以将其作为 Codeplex 1.8.0 版的问题添加。

【讨论】：

这正是我想要的。我现在将使用下面的一种解决方法，我会密切关注下一个版本。

提议的解决方案现已在主干中实施，并将成为即将发布的 2.0.0 版本的一部分。

现在处于公测阶段fluentassertions.codeplex.com/releases/view/82423

【参考方案3】：

通过一个（或两个）扩展方法添加一个新的 Fluent 断言怎么样？我编写了代码以将.EqualInsensitively(...) 添加到字符串集合的可用流利断言中。

我已将实现此的代码放在an external pastebin 上，因为它有点长，而且 MS-PL 可能与 CC-Wiki 不兼容。

使用这样的东西：

private static void Main()

    var mylist = new List<string> "abc", "DEF", "GHI";
    mylist.Should().EqualInsensitively(new[] "AbC", "def", "GHI")
      .And.NotContain(string.Empty); //Emaple of chaining

【讨论】：

pastebin 链接 404s

【参考方案4】：

您可以自己为IEnumerable<string> 编写扩展方法（这就是我做这些事情的方式），而且我认为某些单元测试框架已经这样做了（FSUnit AFAIK）

这是一个简单的例子（你可以改进很多 - 但它应该这样做）

public static AssertEqualSetCaseInsensitive(this IEnumerable<string> actual, IEnumerable<string> expected)

   if (actual.Count() != expected.Count())
      Assert.Fail("not same number of elements");

   if (!actual.All(a => expected.Any(e => e.ToLower() == a.ToLower()))
      Assert.Fail("not same sets");

像这样使用

actual.AssertEqualSetCaseInsensitive(expected);

【讨论】：

"我可以轻松编写比较代码，但我想使用 Fluent Assertions"

如果我必须编写代码，这可能是我的做法，但理想情况下，有人会向我展示一些我在库中还没有见过的方法。