隐式和召唤有啥区别？

Posted 2023-03-23

【中文标题】隐式和召唤有啥区别？

【英文标题】：What's the difference between implicitly and summon?隐式和召唤有什么区别？

【发布时间】：2021-09-23 00:12:32

【问题描述】：

在 Scala 3 中 summon 似乎与旧的 implicitly 做同样的事情。但是，当我们深入研究实际示例时，我们发现情况并非如此。例如

case class A(i: Int, s: String)

val mirror    = implicitly[Mirror.Of[A]]    
type ValueOfs = Tuple.Map[mirror.MirroredElemLabels, ValueOf]
val valueOfs  = summonAll[ValueOfs]

def values(t: Tuple): Tuple = t match
  case (h: ValueOf[_]) *: t1 => h.value *: values(t1)
  case EmptyTuple => EmptyTuple

产生错误

cannot reduce inline match with  
 scrutinee:  compiletime.erasedValue[App.ValueOfs] : App.ValueOfs  
 patterns :  case _:EmptyTuple  
             case _:*:[t @ _, ts @ _]

但是用summon[Mirror.Of[A]] 替换implicitly[Mirror.Of[A]] 编译正常。

在这种情况下和一般情况下，summon 与 implicitly 的微妙之处是什么？

【问题讨论】：

This answer 可能是相关的。虽然我对 Scala 3 的 Mirror 类型了解不多，无法将其与您的代码 sn-p 连贯地联系起来，所以我会让其他人来做这个荣誉。

summon 类似于shapeless.the typelevel.org/blog/2014/01/18/implicitly_existential.html ***.com/questions/65634897/… ***.com/questions/65062041/… ***.com/questions/64438704/…

【参考方案1】：

给定

case class A(i: Int, s: String)

我们可以看到summon 和implicitly 返回相同的运行时值

assert(implicitly[Mirror.Of[A]] eq summon[Mirror.Of[A]])

但它们有不同的编译时间类型

def fun[A,B]( a: A, b: B )( implicit ev: A =:= B ) = ???
fun(implicitly[Mirror.Of[A]], summon[Mirror.Of[A]])
    Cannot prove that deriving.Mirror.Of[Worksheet.A] =:= (
      deriving.Mirror
        MirroredType = Worksheet.A; MirroredMonoType = Worksheet.A; 
          MirroredElemTypes <: Tuple
      
     & 
      scala.deriving.Mirror.Product
        MirroredMonoType = Worksheet.A; MirroredType = Worksheet.A; 
          MirroredLabel = ("A" : String)
      
    )
      MirroredElemTypes = (Int, String); 
        MirroredElemLabels = (("i" : String), ("s" : String))
    .

summon 返回的更具体，尽管我不确定这如何/为什么适用于问题中的情况。