从多个源和不同模式序列化对象的更顺畅方法？

Posted 2023-02-16

【中文标题】从多个源和不同模式序列化对象的更顺畅方法？

【英文标题】：Smoother way to Serialize the Objects from muliple Source and different Schema?

【发布时间】：2016-08-25 14:04:47

【问题描述】：

我正在尝试为我的对象组成一个序列化，它可以来自多个源，比如源 1 和源 2，模式处理在两者中都非常糟糕。所以我试图处理一个平滑的序列化。

void CSerFoo::Serialize(CArchive& ar)

    try
    
        //ar.Flush();
        SerializeEx(ar); // For the Serialization of the Good Ones, from the point now on
    
    catch(...) // If the Object cannot be Serialized using the above Method try the Next way to decode
    
        try
        
            //ar.Flush();
            SpecialSerialize1(ar); // For the Serialization of the Objects from the Source 1, actually code from the Source 1
        
        catch(...) // If the Object cannot be Serialized using the above Method try the Last way to decode
        
            try
            
                //ar.Flush();
                SpecialSerialize2(ar); // For the Serialization of the Objects from the Source 2, actually code from the Source 2
            
            catch(...)
            
                // No way
            
        
    

编辑 1：

这是来自源代码 1 的序列化代码

// From Source 1
IMPLEMENT_SERIAL( CSerFoo, CObject, VERSIONABLE_SCHEMA | 3)
void CSerFoo::Serialize(CArchive& ar) // This will be the Consolidated CSerFoo's SpecialSerialize1

    UINT uiSchema = ar.GetObjectSchema();
    if (ar.IsStoring())
    
        ar << m_sName;                          
        ar << m_sDesc;
        ar << m_String1;

        ar << m_fValue1;
        ar << m_fValue2;

        ar << m_iValue1;
        ar << m_iValue2;

        ar << m_String2;
        ar << m_String3;

    
    else
    
        ar >> m_sName;                          
        ar >> m_sDesc;
        ar >> m_String1;

        if(uischema > 0)// Added in VERSION_SCHEMA 1
        
            ar >> m_fValue1;
            ar >> m_fValue2;
        

        if(uischema > 1) // Added in VERSION_SCHEMA 2
        
            ar >> m_iValue1;
            ar >> m_iValue2;
            ar >> m_String4;
        

        if(uischema > 2) // Added in VERSION_SCHEMA 3
        
            ar >> m_String2;
            ar >> m_String3;
        
    

这是来自源代码 2 的序列化代码

// From Source 2
IMPLEMENT_SERIAL( CSerFoo, CObject, VERSIONABLE_SCHEMA | 3)
void CSerFoo::Serialize(CArchive& ar) // This will be the Consolidated CSerFoo's SpecialSerialize2

    UINT uiSchema = ar.GetObjectSchema();
    if (ar.IsStoring())
    
        ar << m_sName;                          
        ar << m_sDesc;
        ar << m_String1;

        ar << m_fValue1;

        ar << m_fValue2;
        ar << m_iValue1;
        ar << m_iValue2;

        ar << m_iValue3;
        ar << m_String2;
        ar << m_String3;

    
    else
    
        ar >> m_sName;                          
        ar >> m_sDesc;
        ar >> m_String1;

        if(uischema > 0)// Added in VERSION_SCHEMA 1
        
            ar >> m_fValue1;

        

        if(uischema > 1) // Added in VERSION_SCHEMA 2
        
            ar >> m_fValue2;
            ar >> m_iValue1;
            ar >> m_iValue2;
        

        if(uischema > 2) // Added in VERSION_SCHEMA 3
        
            ar >> m_iValue3;
            ar >> m_String2;
            ar >> m_String3;
        
    
    // m_String4 is not there in the Source 2

现在合并的CSerFoo（从现在开始）具有来自两个源的所有字段，我们希望对同一 CSerFoo 对象进行更新的序列化。我们不能在创建另一个类上妥协。

我面临的问题是，在随后的序列化调用中，光标（CArchive::m_lpBufCur）被移动，因此下一次序列化尝试失败。

有没有办法做到这一点？

我错过了什么吗？

提前致谢！

【问题讨论】：

在不知道 SerializeEx 和 SpecialSerializeX 做什么的情况下，这很难说。

这只是对 int、float 和 string 的序列化。每个序列化的序列和字段数可能不同，这就是问题所在。

没有问题，当使用可版本化模式时，可版本化模式是您发明的问题的标准解决方案。简介见CArchive::GetObjectSchema，详情见TN002: Persistent Object Data Format。无论如何，所提出的问题是无法回答的。请提供minimal reproducible example，以便我们有一个共同的基础。

没有干净的方法可以解决您自己编写的混乱局面。 （我什至不知道您是如何说服链接器接受具有相同名称的两个对象CSerFoo。）您必须重写整个序列化基础架构才能重新开始工作。即便如此，解决您违反单一定义规则的问题也是相当复杂的。由于 MFC 将类名存储到序列化流中，因此 SDR 也适用于 MFC 的序列化流。您应该聘请开发人员...

我不建议这样做，但每个 CArchive (CArchive::GetFile()) 中都有一个 CFile。 CFile 有 GetPosition() 和 Seek() 成员。您还需要修复异常处理。 MFC 异常不会自动清除（请参阅Exception Handling in MFC）。

【参考方案1】：

如果您没有strong exepction safety guarantee，异常似乎是解决此问题的错误方法。

因此您可以实现函数，使其遵守它（仅在函数中使用局部偏移，而不是像 CArchive 对象内部的偏移或在函数内部复制它）

但似乎异常在这里被滥用为控制结构。您也许应该考虑仅在“异常”情况下使用异常，并具有一些功能，例如

if(isFormat1Convertible(ar))

    SerializeEx(ar);

else if(isFormat2Convertible(ar))

    SpecialSerialize1(ar);

...

在我看来，这更像是更简洁的代码，并且不会“滥用”异常。

【讨论】：

一个不明白的人写的粗鲁的东西Serialization in MFC。至于异常，应该在函数未能兑现承诺时抛出。这是否致命（或“异常”）由客户端代码决定。一般来说，抛出异常的代码几乎不知道这种失败在上下文中是否是致命的。

是的，这不是“MFC”方式，但我更喜欢“进入”一种语言/框架而不是“进入”一种语言（请参阅“代码完成”第 4 章了解关于这）。并且在互联网/书籍上进行了一些讨论，将 OP 中异常的这种用法视为“代码气味”（并且 OP 存在一些问题，否则该帖子将不存在）。我有一段时间没有使用 MFC，但正如我从文档中看到的那样，有一个叫做“VERSIONABLE_SCHEMA”的东西。也许这可以用来选择正确的格式而不是异常（或其他方法，但这取决于具体情况）。

您必须了解一个框架才能做出明智的决定，无论您是想在其中编程还是在其中编程。 Code Complete 的建议带有理由。您缺乏洞察力使您无法应用它。再说了，你不能编程进MFC的序列化，除非你改了，打破了规则，然后来这里寻求帮助解决你搞砸的烂摊子。

是的，你就在那儿。这主要是对不同设计的建议。要创建“强异常安全”，只需重新打开文件并为每个调用创建一个新的 CArchive 对象就足够了（这在我的回答的第一部分中有所暗示）。或者，如果它来自另一个缓冲区，请在将其加载到 CArchive 之前复制该缓冲区。虽然效率不高。