在 Git 和 Mercurial 中重命名：准确性和自动化

Posted 2023-03-11

【中文标题】在 Git 和 Mercurial 中重命名：准确性和自动化

【英文标题】：Renaming in Git and Mercurial: Accuracy and automaticity

【发布时间】：2011-08-22 21:34:16

【问题描述】：

我只有几天的 Git 和 Mercurial 经验，没有太多编程经验。

在过去的几天里，我阅读了很多比较两者的帖子。根据我的阅读和测试，我得出以下结论：

Git 的重命名是 100% 自动的，但不是 100% 准确的。它依靠算法来猜测重命名。即使完全错误，最终用户也无法更改其决定。

我猜 Git 的方法可能适用于 99% 的情况，但那 1% 会让人头疼。这让我对重构我的代码犹豫不决（同时更改类名和内容），因为如果重构太多，我可能会丢失文件历史记录。

Mercurial 可以 100% 自动和 100% 准确，只要我总是在 Visual Studio 中重命名/移动我的东西并安装了 VisualHG，VisualHG 应该准确并自动跟踪移动和重命名（目前 VisualHG 有一个错误 - @987654321 @)。如果它犯了错误，最终用户可以改变它的决定。

如果我没有 Visual Studio，我仍然可以使用 TortoiseHg 的“检测副本/重命名”窗口，我可以设置相似度百分比，让 Mercurial 自动检测重命名。如有错误，我有机会改正。

我的结论是对还是错？

参考：

Git and Mercurial - Compare and Contrast

【参考方案1】：

Here 你可以看到解释的差异，但大多数情况下你是对的。 Mercurial 有rename 和mv 命令可以“真正”重命名，而Git 的mv 只执行rm 和add。 Mercurial 似乎也可以模仿 Git 行为并猜测您的重命名，这是非常不错的功能。根据经验，Git 的重命名检测算法会做出很多错误决定——尤其是如果你复制一个文件并稍微更改两个副本——大多数情况下它都会出错。

【参考方案2】：

我不认为 Mercurial 跟踪文件重命名的能力几乎没有您想象的那么完美。我对 Git 没有太多经验，但我对 Mercurial 确实有一点经验，而且在某些情况下重命名文件似乎可以正常工作（hg view 理解它们），只要你没有做过任何“有趣的事情” "（这似乎经常发生）。

而且，至少从声誉上来说，Git 应该允许您在需要时对历史进行低级更改。