(*i).member 是不是比 i->member 效率低

Posted 2023-02-14

【中文标题】(*i).member 是不是比 i->member 效率低

【英文标题】：Is (*i).member less efficient than i->member(*i).member 是否比 i->member 效率低

【发布时间】：2013-04-27 15:43:17

【问题描述】：

拥有

struct Person 
   string name;
;

Person* p = ...

假设没有运算符被重载。

---

哪个更有效（如果有的话）？

(*p).name 对比 p->name

在我脑后的某个地方，我听到一些铃声响起，* 取消引用运算符可能会创建对象的临时副本；这是真的吗？

---

这个问题的背景是这样的：

Person& Person::someFunction()
    ...
    return *this;

我开始怀疑，将结果更改为 Person* 并将最后一行更改为简单的 return this 是否会产生任何影响（在性能方面）？

【问题讨论】：

此时您应该更加担心可读性，并且由于-> 是更常见的语法糖，(*i).m 在许多地方都令人不悦。只有当任何分析表明可能存在与此相关的问题时，您才应该开始担心其效率。

我希望编译器产生完全相同的结果。您可以自己回答这个问题，将两个代码编译成汇编器并检查生成的代码。

我问这个问题是因为我描述的背景 - 许多基本运算符通常返回对自我的引用，我经常看到它们返回*this;

*p 是一个左值（你可以做*p = something;）。这怎么会创建一个临时对象？

@KalamarObliwy 没有这种可能性。内置指针解引用运算符* 返回一个左值，指定指向的对象（您可以将其视为对它的引用）。

【参考方案1】：

没有区别。甚至标准都说两者是等价的，如果有任何编译器不能为两个版本生成相同的二进制文件，那就太糟糕了。

【讨论】：

内置类型和用户自定义的一样吗？？

@KalamarObliwy 假设没有运算符重载，是的。

对于标准智能指针（std::unique_ptr、std::shared_ptr），重载的操作符的行为仍然相同。

【参考方案2】：

当您返回一个引用时，这与返回一个指针完全相同，指针语义除外。 你传回 sizeof(void*) 元素，而不是 sizeof(yourClass)。

所以当你这样做时：

Person& Person::someFunction()
    ...
    return *this;

您返回一个引用，并且该引用具有与指针相同的内在大小，因此没有运行时差异。

同样适用于 (*i).name，但在这种情况下，您将创建一个 l-value，它与引用具有相同的语义（另请参阅 here）

【讨论】：

这是关于回报大小的一个好点。你能解释一下，*p 自己做了什么吗？它的结果是 Person& 或 Person，还是 const Person&?

如果我正确阅读 ***.com/questions/11347111/… 并根据***：en.wikipedia.org/wiki/Value_(computer_science)

，您会得到一个 l-value，它引用了对象的地址

【参考方案3】：

是的，阅读和打字要困难得多，所以使用x->y 比使用(*x).y 好得多 - 但除了打字效率之外，绝对没有区别。编译器仍然需要读取x 的值，然后将偏移量添加到y，无论您使用一种形式还是另一种形式[假设没有涉及覆盖operator-> 和operator* 的有趣对象/类当然，分别]

在引用(*x) 时肯定不会创建额外的对象。指针的值被加载到处理器 [1] 中的寄存器中。就是这样。

返回引用通常更有效，因为它返回指向对象的指针（变相），而不是复制对象。对于大于指针大小的对象，这通常是一个胜利。

[1] 是的，我们可以为没有寄存器的处理器提供 C++ 编译器。我知道我在 1984 年左右看到的 Rank-Xerox 的至少一个处理器，它没有寄存器，它是一个专用的 LiSP 处理器，它只有一个用于 LiSP 对象的堆栈......但它们远非常见在现今世界里。如果有人在没有寄存器的处理器上工作，请不要仅仅因为我没有涵盖该选项而否决我的答案。我试图保持答案简单。

【参考方案4】：

任何好的编译器都会产生相同的结果。您可以自己回答这个问题，将这两个代码编译成汇编程序并检查生成的代码。