NEAR 协议可替代代币逻辑 NEP-21

Posted 2023-02-14

【中文标题】NEAR 协议可替代代币逻辑 NEP-21

【英文标题】：NEAR Protocol Fungible Tokens logic NEP-21

【发布时间】：2021-05-14 14:27:55

【问题描述】：

我有以下问题： fungible Token example 和 NEP-21 本身。

escrow allowances > 0，但account balance = 0 时可能出现这种情况。 是否合法？为什么？ 它从不检查account_id 是否存在。为什么？安全吗？ 任何人都可以拨打：inc_allowance/dec_allowance?

对于let owner_id = env::predecessor_account_id();，将自动创建新帐户和新的托管限额（如果不存在）。这个逻辑正确吗？为什么？

get_account 总是创建一个新帐户。看起来很多余。

例如：

fn get_account(&self, owner_id: &AccountId) -> Account 
    assert!(env::is_valid_account_id(owner_id.as_bytes()), "Owner's account ID is invalid");
    let account_hash = env::sha256(owner_id.as_bytes());
    self.accounts.get(&account_hash).unwrap_or_else(|| Account::new(account_hash))

将为新owner_id 创建“始终”新帐户。并且有可能永远不会使用该帐户。那么用get_account默默“创建”一个账号真的可行吗？

transfer_from 永远不会检查 owner_id 作为帐户的真正所有者。是否有逻辑可以保护仅由真实所有者进行的转让？ 为什么可替代令牌没有名称/标题？ NEAR 协议是否有一些可替代代币交换的标准或逻辑？

【参考方案1】：

当托管限额> 0，但账户余额= 0时，这是一种可能的情况。是否合法流动？为什么？

AFAIU 津贴只是防止滥用的合理上限。两个帐户可以为同一个帐户设置两个津贴，它们的总和大于帐户余额。

它从不检查 account_id 是否存在。为什么？安全吗？

在分片区块链中，如果没有异步跨合约调用，就不可能检查账户是否存在，因为其他账户可能存在于不同的分片上。此外，当我们收到来自其他分片的回复时，可以创建/删除该帐户。

任何人都可以调用：inc_allowance/dec_allowance？

只能由所有者调用，见：https://github.com/near/near-sdk-rs/blob/master/examples/fungible-token/src/lib.rs#L106

对于 let owner_id = env::predecessor_account_id();将自动创建新帐户，新的托管津贴（如果不存在）。这个逻辑正确吗？为什么？

是的。我不确定，为什么这会是矛盾的。

get_account 总是创建一个新帐户。看起来是多余的。

这可能是多余的，但在这种情况下，编译器也可能会对其进行优化：https://github.com/near/near-sdk-rs/blob/master/examples/fungible-token/src/lib.rs#L213

transfer_from 永远不会检查 owner_id 作为帐户的真正所有者。是否有逻辑可以保护仅由真实所有者进行的转让？

在这个检查中暗示：https://github.com/near/near-sdk-rs/blob/master/examples/fungible-token/src/lib.rs#L174-L180 如果不是托管的情况，那么env::predecessor_account_id() 应该等于owner_id。所以收据/交易一定是从所有者的账户发出的。

为什么可替代代币没有名称/标题？

我们正在努力将元数据添加到我们的合同中，请在此处查看我们的第一季度 OKR：https://airtable.com/shrw0AD36eIbfEW02

NEAR 协议是否有一些可替代代币交换的标准或逻辑？

我们有合作伙伴致力于实施类似的东西，但我认为我们没有标准。