SQLite 和 DISQLite 如何比较大型简单数据库？

Posted 2023-03-31

【中文标题】SQLite 和 DISQLite 如何比较大型简单数据库？

【英文标题】：How Do SQLite and DISQLite Compare for a Large Simple Database?

【发布时间】：2010-01-11 06:24:39

【问题描述】：

SQLite 和 DISQLite 之间有什么区别，我为什么要选择其中一个？

我的上下文是我正在处理一个大型数据库（可能高达 10 GB），其中的关键部分是在一个非常简单的表中，该表具有单个索引字段和一个最大大小为几 KB 的文本字段.我的开发工具是Delphi 2009，数据库会嵌入到我的.exe中。

我的主要标准是速度。这适用于在典型 Windows 计算机上运行的软件应用程序，例如 Windows 7 和 4 GB RAM。

如果您想推荐另一个数据库工具，请告诉我为什么它比这两个更适合我的应用程序，尤其是在速度前沿。

【问题讨论】：

您的意思是数据库引擎（不是数据库文件本身）将嵌入到可执行文件中，对吧？

是的。数据库仍然是基于磁盘的。

【参考方案1】：

AFAIR，DISQLite 使用 Sqlite 的 obj 文件，用 Delphi 编译，产生比原来更多的功能，并且使用相同的 sqlite DB 格式，因此您可以通过其他语言读取 DISQLite 数据库文件支持 Sqlite 驱动程序。

DISQLite 还有一项功能，您不必分发 Sqlite DLL。

DISQLite 支持高达 2TB 的数据库大小，因此它可以毫无问题地处理您的需求。

我会考虑的另一个选项是 FireBird 嵌入式版本，如果您想扩展它，您可以毫不费力地更改为完整的 FireBird 服务器。

但我认为 Sqlite 和 DISQLite 都会比 Firebird 表现得更好。

我使用Audcom Sqlite components访问Sqlite数据库，你可以用Sqlite objs文件编译它，这样你就不用部署sqlite dll了。

【讨论】：

感谢他们认为他们的表现优于 Firebird。但正如 Kavitesh 所说，SQLite 可以使用源代码编译到我的应用程序中，并且不需要 DLL。

来自 SQLite：sqlite.org/download.html sqlite-amalgamation 将所有预处理的 C 代码组合到一个源文件中，可以在您的应用程序中使用并一起编译。由于我没有研究过delphi，所以我不会评论它是否可以直接编译C代码或需要DLL来访问所有API。

他的意思是原始sqlite库的源代码，它是用C编写的，如果您阅读了我回答中的最后一段，您也可以使用Audcom Sqlite组件来做到这一点，所以您不必将 Sqlite Dll 与您的应用程序一起分发。

【参考方案2】：

我可以建议您编写自己的实现。如果您不需要复杂的 SQL 查询，最简单（可能也是最快）的实现是基于文件的存储。

【讨论】：

我已经考虑了一段时间。见：***.com/questions/1799634/…

我同意，实际上顺序读/写的性能最快……但随机读的访问很糟糕。如果您需要对大型数据集进行索引访问，请使用引擎……如果集合相对较小，或者仅按写入顺序读取，则使用基于文件/流的解决方案。

【参考方案3】：

DISQLLite 有两个版本，免费版本仅限于个人和非商业用途。所以这可能是决定因素之一，因为 SQLite 是免费的开源实现，没有免费/付费版本。

这两个数据库都能够处理以 GB 为单位的数据。 SQLite 以预编译的二进制文件形式提供，即 DLL，它可以随您的应用程序分发。但是，有了可用的源代码，您也可以在您的应用程序中编译它并使用它，而无需 DLL。

使用 DLL 模块的优势（有时）是当一些错误得到解决时，您只需在客户端机器上替换 DLL，而不是重新编译整个应用程序。

我觉得 SQLite 会是满足您要求的更好选择。数据库的速度并不完全取决于数据库的类型。硬盘访问速度、可用处理能力、RAM 等硬件在加快数据库速度方面也发挥着重要作用。

【讨论】：

但是为什么你认为 SQLite 对我来说会更好？我知道速度取决于外部因素，但对于运行 Vista 或具有 4GB RAM 的 Windows 7 的标准 Windows 机器，这对我来说会更好（我也会将此添加到我的问题中）。

SQLite 是开源的，没有任何限制。如果您查看 DISqlite yunqa.de/delphi/doku.php/products/sqlite3/… 的比较表，您会看到大部分功能在付费版本中可用。另外，由于您没有查看企业级数据库，因此我觉得性能差异可以忽略不计。现在 DISQLite 也提供免费版本，他们可能会在以后停止或以某个价格提供它。这可能是一个问题。此外，SQLite 正在进行活跃的社区开发，使更新变得容易获得。

【参考方案4】：

请注意，DISQLLite 个人版有一些限制，当任何人都可以免费实现 SQLite 包装器时，我认为专业版（没有源代码的 149.99 欧元）的价格是不值得的。

我将 DISQLite 个人用于免费软件产品，并且必须在新版本中实施数据库更改。个人版不支持“ALTER”，所以我不得不购买完整版。所以我放弃了 DISQLite，只使用了一个好的 SQLite 包装器。如果您准备为完整版付费，请仅选择 DISQLite。

SQLite4Delphi 可能是更好的选择，或者至少可以为您提供更具成本效益的解决方案。

【参考方案5】：

看看我们的SynBigTable unit。它将是 much faster than SQLite，并且似乎完全符合您的目的。

如果您需要本机 SQLite 实现，请查看我们的 SQLite3 framework：它是免费且开源的，没有任何外部 dll。并且比封闭的 DiSQLite 具有更多的功能（例如用于实现 SQL 函数或虚拟表的 Delphi 本机类）。

对于性能 POV，瓶颈不是您使用的包装器，而是磁盘访问以及您设置数据库的方式。不要忘记使用indexes 尽快检索您的数据。那么对于 SQLite 来说，即使是 10 GB 的数据也不会成为问题，无论您使用什么包装器。

【讨论】：

感谢您发布此信息。虽然它不是我问题的答案，但我对 SynBigTable 的阅读印象非常深刻，它可能只是我一直在寻找的程序所需的模块。请参阅我的问题：***.com/questions/1799634/… 我为此选择了 GpStructuredStorage，但是（没有先测试）似乎 SynBitTable 对我来说可能更好。

@lkessler 我刚刚引用了 SynBigTable，因为在软件中从来没有一个封闭的问题。有时，最好改变它的初衷（例如改变架构的存储引擎）。千万不要关上所有的门。 ;)

@lkessler 你问了关于 Delphi 上的 SQlite，而且不仅有 DiSQLite - 还有几个包装器，而且从我自己的（拖钓）POV 来看，我不喜欢你应该必须为使用开源库付费。这就是我尽我所能发布一个免费、快速、轻便且对 Delphi 友好的 OpenSource SQLite3 包装器的原因。我的单元具有高级 Delphi 面向类的 SQLite3 特性包装器，而不是 DiSQLite3 不支持的特性，如自定义 SQL 函数或虚拟表。虚拟表只是 SQLite3 的瑰宝。 ;)

我们刚刚使我们的 SQLite3 包装器独立于我们的 ORM，在一个新的专用单元中。您可以访问任何 OleDB 提供程序（包括最新版本的 MSSQL）、通过直接访问 OCI 层的 Oracle 以及现在静态嵌入到可执行文件中的 SQLite3。您可以从一个数据库更改到另一个数据库，代码开销很小。见blog.synopse.info/post/2011/07/22/…