两种计数方法的总运行时间

Posted 2023-03-31

【中文标题】两种计数方法的总运行时间

【英文标题】：Total runtime of two counting methods

【发布时间】：2013-07-12 12:41:29

【问题描述】：

不知道为什么count(*)的总运行时间小于同一张表的count(primary_key)？

查询计划（使用解释分析）显示每次 Postgresql 都在进行 Seq Scan 而不是使用索引？为什么会这样？以及为什么在这种情况下不使用索引？

已编辑：count(1) 没有任何区别。

【参考方案1】：

当您使用SELECT COUNT(*) 或SELECT COUNT() 时，您只是在计算表中的行数，而忽略列数据。

当您使用 SELECT COUNT(primary_key) 时，还必须从行中获取列 primary_key，并且 - 我认为，取决于 SQL 引擎 - 只有非空值才会被计算在内。

【讨论】：

是的，我知道这两者之间的区别，但我的问题是关于索引的使用。如果可以在这里使用索引，为什么要进行 seq 扫描？

索引在定位特定行时很有用。你在数，所有这些都很重要。索引加快了查找速度。

我不能同意你的观点，看这里wiki.postgresql.org/wiki/…

好的，刚刚找到我的问题的答案wiki.postgresql.org/wiki/Slow_Countingmvcc 就是原因。