集合是不是像 python3.6 中的 dicts 一样排序

Posted 2023-02-16

【中文标题】集合是不是像 python3.6 中的 dicts 一样排序

【英文标题】：Are sets ordered like dicts in python3.6集合是否像 python3.6 中的 dicts 一样排序

【发布时间】：2018-01-16 19:48:23

【问题描述】：

由于 Python 3.6 中 dict 实现的更改，现在默认排序。 sets 现在也保持秩序吗？

我找不到任何关于它的信息，但由于这两种数据结构在它们的底层工作方式上非常相似，我认为可能是这种情况。

我知道dicts 不会在所有情况下都被订购，但大多数情况下都是如此。如 Python 文档中所述：

这个新实现的顺序保留方面被认为是一个实现细节，不应依赖

【问题讨论】：

@byxor 你不应该依赖随机顺序，集合是任意排序的，但由于散列而不是随机的

如果您对 为什么 集合不按插入顺序感兴趣，请参阅Why don't Python sets preserve insertion order?

【参考方案1】：

不，sets 仍然是无序的。

您可以通过显示一个应该具有“明确定义的哈希顺序”的set 来验证这一点¹ 以确保我们不会意外得到一个看起来有序但实际上的set实际上不是：

>>> a_set = 3,2,1
>>> a_set
1, 2, 3
>>> list(a_set)
[1, 2, 3]

如果已订购，您会期望 3, 2, 1 和 [3, 2, 1] 作为示例的结果。

虽然dicts 实际上是有序的（相同的例子只是稍作修改）：

>>> a_dict = 3: 3, 2: 2, 1:1
>>> a_dict
3: 3, 2: 2, 1: 1
>>> list(a_dict)
[3, 2, 1]

---

¹ “定义明确的哈希顺序”：

对于满足0 <= integer < sys.hash_info.modulus 的整数，hash 只是数字本身。这意味着如果集合是根据散列“基于”排序（而不是基于插入“时间”排序）并且散列值不冲突（这就是我使用小数字和仅相差一个的数字的原因）顺序应该是确定性的，因为它们占据了集合中彼此相邻的插槽：

从小到大 或从特定值到最高值，然后从最小值到特定值。如果集合中的下一个（在相邻的意义上）空闲槽位是第一个空闲槽位，则会发生这种情况。

以后者为例：

>>> a_set = 6,7,8,9
>>> a_set
8, 9, 6, 7

【讨论】：

Negative ints 也对自己进行哈希处理（-1 除外），尽管我不确定确切的下限是多少

@Chris_Rands 是的，但是因为 -1 和 -2 都哈希到 -2 有一个冲突。:)

是的，-1 这样做是因为它是 C 语言中的错误代码；我相信边界是(sys.maxsize // 4) - 1，至少这是Martijn Pieters之前告诉我的

很高兴知道。但如果想在hash 期间捕获错误，这是有道理的。我还找到了最大值。这是sys.hash_info.modulus。 :)

【参考方案2】：

sets 在 Python 3.6 中没有排序，甚至没有作为 CPython 实现细节。一个简单的例子说明了这一点：

>>> import string
>>> string.digits
'0123456789'
>>> set(string.digits)
'7', '0', '2', '8', '6', '9', '1', '5', '4', '3'

Python 3 docs 对此很清楚：

集合是没有重复元素的无序集合。

【讨论】：

但dict 上的文档也说“最好将字典视为 无序 键：值对集，并要求键是唯一的（在一本字典中）。” (source)。这只是语言规范，可以订购实现...

@MSeifert “最好考虑”是我认为的关键措辞，set 文档没有这样的警告

我认为这只是“绒毛”（或包括在内，因为 PyPy 长期以来一直有一个有序的字典）。但是，就像我说的，这只是语言规范。这并不意味着实现可以以有序的方式实现它（即使用存储桶或类似方式）。

评论已过时，现在从文档的该部分中删除了“无序”一词。

我认为在 python 3.6 文档中的措辞保持不变docs.python.org/3.6/tutorial/datastructures.html#dictionaries