将指针推回指针向量是不是存在内存泄漏？

Posted 2023-02-25

【中文标题】将指针推回指针向量是不是存在内存泄漏？

【英文标题】：Is it a memory leak to push_back a pointer into a vector of pointers?将指针推回指针向量是否存在内存泄漏？

【发布时间】：2012-09-08 19:28:15

【问题描述】：

在我的课堂上，我有一个成员变量std::vector<node*> children

以下类成员函数是否会造成内存泄漏？

//adds a child node

    node* child = new node("blah","blah","blah");
    child->Set_Parent(this);
    children.push_back(child);  //<- Is this ok?

向量复制了指针，我有两个指向同一内存的指针， 然后原始指针超出范围，对吗？

这可能简单明了，但我想确认一下我的假设。 谢谢

【问题讨论】：

我建议你研究一下智能指针，比如std::shared_ptr。

@JoachimPileborg：在这种情况下，您甚至可以使用std::unique_ptr，因为std::vector 支持移动语义。

如果节点总是应该有父节点，你可以让它成为构造函数的一部分。那么你只需要children.push_back(new node("blah","blah","blah"), this);

@ddriver 哦，鬼鬼祟祟！我会在构建根目录时传入 nullptr

【参考方案1】：

这还不是泄漏……还没有。但是，如果 vector 超出范围，或者您 erase、pop_back 或执行其他从向量中删除元素的操作，而没有先 deleteing 您要删除的元素，您将拥有一个漏到手上。

正确的做法是从使用vector<node *> 更改为vector<unique_ptr<node>>。您的代码将更改为

//adds a child node

    node* child = new node("blah","blah","blah");
    child->Set_Parent(this);
    children.push_back(std::unique_ptr<node>(child));

如果可以使用 Boost，请使用 boost::ptr_vector<node>。

【讨论】：

是的，我可以避免使用原始指针，但它们我不会得到跟踪内存泄漏的做法！ :) 不知道 boost 有这样的课程！谢谢

最后一行可以是children.emplace_back(child);

【参考方案2】：

如果在调用包含向量的析构函数的类时忘记释放子节点，这只是内存泄漏。

【讨论】：

太棒了！谢谢。是的，我的析构函数循环遍历向量，并删除每个指针。我发现没有理由将它们设置为 null，因为指针很快也会消失。

【参考方案3】：

这不是内存泄漏。您仍然在向量中有一个指针，您将能够在需要时释放内存。

【参考方案4】：

当向量超出范围时，它的析构函数不会破坏指向的对象。它破坏了指针——它什么都不做。

您的代码通过new 创建了该对象。您的代码负责删除该对象。如果你不这样做，你就有泄漏。如果你这样做很早，即在从向量中删除指针之前，你会遇到更大的问题。

【参考方案5】：

假设 children 是一个类成员，您只需删除类解构器上向量中的所有项目。

struct Foo;

class Bar

public:
    Bar();
    ~Bar()
    
        for( vector<Foo*>::iterator it = children.begin(); it != children.end(); ++it )
        
            SAFE_DELETE( (*it) ); //use your own macro/template or use delete if you don't have one
            delete (*it);
            (*it) = NULL;
        
    
    vector<Foo*>children;


Foo* p = new Foo();
children.push_back( p );

如果您改为使用vector<Foo>child，则向量上的每个push_back 都会创建要存储的原始对象的副本，但由于您使用的是指针，在这种情况下由new 在堆上分配没有创建对象副本，只是存储了指向长期对象的指针，这意味着是的，您必须稍后将其删除。

【讨论】：

我没听错，你认为删除时不需要设置一个指向NULL的指针吗？ safe_delete 多年来一直是已知的宏/模板，其目的是安全地删除堆分配的项目。我建议您阅读 David Mayhew 和 Scott Meyers 的有效/更有效的 c++。

我不是反对者，但这很愚蠢。 SAFE_DELETE 不安全；它所做的只是在调用delete 之前检查指针是否为空。删除空指针并没有错。不需要那个测试；不需要使用SAFE_DELETE 而只是使用delete。为了使SAFE_DELETE 真正安全，它必须以某种方式在调用delete 之前检查一个非空指针是否真的被分配了new。它不会那样做。删除后也没有理由将指针设置为NULL；我们在析构函数中。

问题是SAFE_DELETE既不安全也没有必要。现在我是反对者之一。

如果您需要在拥有它们的对象的析构函数中将指针设置为 null 以避免双重删除，您会遇到更大的问题。基本上，您的对象没有明确定义的生命周期或所有权，而不是治愈它，您隐藏了症状。 （有人提到这个类违反了三规则吗？）

在处理内存泄漏时，怎么可能有人引用三法则呢？处理内存泄漏的那个东西..针对内存泄漏？增值税 IZ ZIS