.NET/BCL 源代码中“string.Empty”上方令人困惑的注释的含义？

Posted 2023-02-25

【中文标题】.NET/BCL 源代码中“string.Empty”上方令人困惑的注释的含义？

【英文标题】：Meaning of confusing comment above "string.Empty" in .NET/BCL source?

【发布时间】：2012-01-19 02:35:34

【问题描述】：

我试图理解为什么 string.Empty 是 readonly 而不是 const。我看到了this 帖子，但我不明白微软写的关于它的评论。正如 Jon Skeet wrote 在评论中所说 “我不知道 - 老实说，这对我来说没有多大意义......”

Shared Source Common Language Infrastructure 2.0 Release。 string.cs 在 sscli20\clr\src\bcl\system\string.cs

// The Empty constant holds the empty string value.
//We need to call the String constructor so that the compiler doesn't mark this as a literal.
//Marking this as a literal would mean that it doesn't show up as a field which we can access 
//from native.
public static readonly String Empty = ""; 

我在这里看不到任何 String 构造函数调用，此外，它被标记为文字 - ""

谁能用纯文本解释我，评论是什么意思，为什么是string.Emptyreadonly而不是const？

---

更新：Eric Lippert 现在评论了 deleted answer：

我在午餐时问了一位 C# 老前辈关于这个问题，他不记得具体为什么做出这个决定，但推测这与实习有关。

【问题讨论】：

也许它是那些在某一时刻有意义的 cmets 之一，但后来代码被更改，它不再有意义......不是我曾经做过那个或任何事情...... 他走开时吹口哨

"为什么不是 const" - 因为那样你就不能享受 typeof(string).GetField("Empty").SetValue(null, null); 或 typeof(string).GetField("Empty").SetValue(null, " "); 的乐趣 - mwahahah;哇哈哈哈哈哈哈哈哈；哇哇哇哇哇哇哇哇！

@MarcGravell，Eric Lippert 在需要时在哪里。 “帮我超人……”

如果 Jon Skeet 不明白，那你就完蛋了

根据评论，在过去的某个时间点，const 似乎不被视为字段。

【参考方案1】：

重要的部分不是在这个类中发生了什么，而是当另一个类使用（并链接到）它时会发生什么。让我用另一个例子来解释：

假设您有一个 Assembly1.dll，其中包含一个类声明

public static const int SOME_ERROR_CODE=0x10;
public static readonly int SOME_OTHER_ERROR_CODE=0x20;

和另一个消耗这个的类，例如

public int TryFoo() 
    try foo();
    catch (InvalidParameterException) return SOME_ERROR_CODE;
    catch (Exception)  return SOME_OTHER_ERROR_CODE;
    return 0x00;

您将您的类编译成 Assembly2.dll 并将其链接到 Assembly1.dll，正如预期的那样，您的方法将返回 0x10 无效参数，0x20 其他错误，0x00 成功。

特别是，如果您创建的 Assembly3.exe 包含类似

int errorcode=TryFoo();
if (errorcode==SOME_ERROR_CODE) bar();
else if (errorcode==SOME_OTHER_ERROR_CODE) baz();

它将按预期工作（在与 Assembly1.dll 和 Assembly2.dll 链接后）

现在，如果你得到一个新版本的 Assembly1.dll，它有

public const int SOME_ERROR_CODE=0x11;
public readonly int SOME_OTHER_ERROR_CODE=0x21;

如果您重新编译 Assembly3.exe 并将最后一个片段链接到新的 Assembly1.dll 和未更改的 Assembly2.dll，它将按预期停止工作：

bar() 将无法正确调用：Assembly2.dll 记住 LITERAL 0x20，这与 Assembly3.exe 从 Assembly1.dll 中读取的文字 0x21 不同

baz() 将被正确调用：Assembly2.dll 和 Assembly3.exe 都引用名为 SOME_OTHER_ERROR_CODE 的 SYMBOL REFERENCE，这在这两种情况下都由 Assembly1.dll 的当前版本解析，因此在这两种情况下都是 0x21。

简而言之：const 创建 LITERAL，readonly 创建 SYMBOL REFERENCE。

LITERALS 是框架内部的，不能被编组，因此被本机代码使用。

所以

public static readonly String Empty = ""; 

创建一个symbol reference（在第一次使用时通过调用String cosntuctor来解析），可以从本机编组一个因此使用的，而

public static const String Empty = ""; 

会创建一个文字，但不能。

【讨论】：

string.Empty 没有“记住”它不会被更改的好处是什么。 const 可能没问题，不是吗？

我怀疑它与编组有关：代码注释谈到能够从本机调用它，而文字不可编组。

我想了解为什么文字不可编组...文字和返回相同值的引用有什么不同？

虽然这个答案正确地描述了为什么使用readonly，但它绝不回答问题。

@MarkHurd OQ 的最后一句话是“为什么是 string.Empty readonly 而不是 const” - 所以我想，如果它“正确描述了为什么使用 readonly”，它确实回答了这个问题.不过，我可能错了！