在 SQL Server 上插入更新存储过程

Posted 2023-02-25

【中文标题】在 SQL Server 上插入更新存储过程

【英文标题】：Insert Update stored proc on SQL Server

【发布时间】：2010-09-06 00:37:42

【问题描述】：

我编写了一个存储过程，如果记录存在，它将执行更新，否则它将执行插入。它看起来像这样：

update myTable set Col1=@col1, Col2=@col2 where ID=@ID
if @@rowcount = 0
insert into myTable (Col1, Col2) values (@col1, @col2)

我以这种方式编写它的逻辑是，更新将使用 where 子句执行隐式选择，如果返回 0，则插入将发生。

这样做的替代方法是进行选择，然后根据返回的行数进行更新或插入。我认为这是低效的，因为如果您要进行更新，它将导致 2 次选择（第一次显式选择调用和第二次隐式在更新的位置）。如果proc要进行插入，那么效率就没有差异。

我的逻辑在这里合理吗？ 这是您将插入和更新组合到存储过程中的方式吗？

【参考方案1】：

您的假设是正确的，这是实现它的最佳方式，它被称为upsert/merge。

Importance of UPSERT - from sqlservercentral.com：

对于上述案例中的每个更新，我们都会删除一个 如果我们从表中额外读取 使用 UPSERT 而不是 EXISTS。 不幸的是，对于插入，两者 UPSERT 和 IF EXISTS 方法使用 表上相同数量的读取。 因此检查是否存在 应该只在有 非常正当的理由来证明 额外的 I/O。优化的方法 做事是为了确保你 尽可能少读 数据库。

最好的策略是尝试 更新。如果没有行受 更新然后插入。多数情况 情况下，该行将已经 存在并且只有一个 I/O 必填。

编辑： 请查看this answer 和链接的博客文章，了解此模式存在的问题以及如何使其安全运行。

【讨论】：

嗯，我认为它至少回答了一个问题。而且我没有添加代码，因为问题中的代码似乎已经适合我了。虽然我会把它放在一个事务中，但我没有考虑更新的隔离级别。感谢您在回答中指出这一点！

【参考方案2】：

请阅读post on my blog 以了解您可以使用的良好、安全的模式。有很多考虑因素，这个问题的公认答案远非安全。

如需快速回答，请尝试以下模式。它可以在 SQL 2000 及更高版本上正常工作。 SQL 2005 为您提供了打开其他选项的错误处理，SQL 2008 为您提供了一个 MERGE 命令。

begin tran
   update t with (serializable)
   set hitCount = hitCount + 1
   where pk = @id
   if @@rowcount = 0
   begin
      insert t (pk, hitCount)
      values (@id,1)
   end
commit tran

【讨论】：

在您的博客文章中，您以在存在性检查中使用 WITH(updlock, serializable) 提示结束。然而，阅读 MSDN 的状态是：“UPDLOCK - 指定更新锁将被获取并保持，直到事务完成。”这是否意味着可序列化提示是多余的，因为无论如何都会在事务的其余部分持有更新锁，还是我误解了什么？

【参考方案3】：

如果要与 SQL Server 2000/2005 一起使用，则需要将原始代码包含在事务中，以确保数据在并发场景中保持一致。

BEGIN TRANSACTION Upsert
update myTable set Col1=@col1, Col2=@col2 where ID=@ID
if @@rowcount = 0
insert into myTable (Col1, Col2) values (@col1, @col2)
COMMIT TRANSACTION Upsert

这会产生额外的性能成本，但会确保数据完整性。

添加，如前所述，应在可用的情况下使用 MERGE。

【参考方案4】：

顺便说一下，MERGE 是 SQL Server 2008 中的新功能之一。

【讨论】：

你绝对应该使用它而不是这种难以阅读的自制废话。很好的例子在这里 - mssqltips.com/sqlservertip/1704/…

您应该小心使用 MERGE，因为在锁定方面存在一些复杂的“魔法”。 the official docs

中描述的很少

【参考方案5】：

你不仅需要在事务中运行它，它还需要高隔离级别。我实际上默认隔离级别是已提交读，并且此代码需要可序列化。

SET transaction isolation level SERIALIZABLE
BEGIN TRANSACTION Upsert
UPDATE myTable set Col1=@col1, Col2=@col2 where ID=@ID
if @@rowcount = 0
  begin
    INSERT into myTable (ID, Col1, Col2) values (@ID @col1, @col2)
  end
COMMIT TRANSACTION Upsert

也许还添加@@error 检查和回滚可能是个好主意。

【讨论】：

@Munish Goyal 因为在数据库中，多个命令和程序并行运行。然后其他线程可以在更新运行之后和插入运行之前插入一行。

【参考方案6】：

如果您没有在 SQL 2008 中进行合并，则必须将其更改为：

如果@@rowcount = 0 且@@error=0

否则，如果由于某种原因更新失败，那么它会在之后尝试插入，因为失败语句的行数为 0

【参考方案7】：

UPSERT 的忠实拥护者，真正减少了要管理的代码。这是我这样做的另一种方法：其中一个输入参数是 ID，如果 ID 为 NULL 或 0，则您知道它是一个 INSERT，否则它是一个更新。假设应用程序知道是否有 ID，因此不会在所有情况下都有效，但如果您知道，则会将执行次数减半。

【参考方案8】：

修改后的 Dima Malenko 帖子：

SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE 

BEGIN TRANSACTION UPSERT 

UPDATE MYTABLE 
SET    COL1 = @col1, 
       COL2 = @col2 
WHERE  ID = @ID 

IF @@rowcount = 0 
  BEGIN 
      INSERT INTO MYTABLE 
                  (ID, 
                   COL1, 
                   COL2) 
      VALUES      (@ID, 
                   @col1, 
                   @col2) 
  END 

IF @@Error > 0 
  BEGIN 
      INSERT INTO MYERRORTABLE 
                  (ID, 
                   COL1, 
                   COL2) 
      VALUES      (@ID, 
                   @col1, 
                   @col2) 
  END 

COMMIT TRANSACTION UPSERT 

您可以捕获错误并将记录发送到失败的插入表。 我需要这样做，因为我们正在获取通过 WSDL 发送的任何数据，并在可能的情况下在内部对其进行修复。

【参考方案9】：

您的逻辑似乎是合理的，但如果您传入了特定的主键，您可能需要考虑添加一些代码来防止插入。

否则，如果您总是在更新不影响任何记录的情况下进行插入，那么当有人在您“UPSERT”运行之前删除记录时会发生什么？现在您尝试更新的记录不存在，因此它将创建一条记录。这可能不是您要寻找的行为。