在 Common Lisp 中将 FUNCTION 转换为 STRING 或 SYMBOL

Posted 2023-02-24

【中文标题】在 Common Lisp 中将 FUNCTION 转换为 STRING 或 SYMBOL

【英文标题】：Convert a FUNCTION to a STRING or SYMBOL in Common Lisp

【发布时间】：2019-04-18 17:45:56

【问题描述】：

在普通的 lisp 中是否可以将函数转换为符号或字符串以供进一步使用？我的意思是从#'+ 获得"+" 或#:|+|。

【问题讨论】：

我想知道这个需求从何而来。

@zut 在 Python 等其他一些语言中，函数对象有一个 name 属性，这在某些时候可能很有用（例如使用装饰器在 Python 中实现多方法）。也许OP正在研究类似的东西。尽管 OP 可以将其包装在 [function, name] 的 cons 单元中，但更容易知道 CL 是否已经具有这样的 name 属性，而不必将函数对象包装在这样的接口中。只是猜测。

@Byte 在 CL 中则相反。函数是符号（名称）的属性，而不是名称是函数的属性。如果两者都需要，则应使用符号并通过它访问函数。

@jkiiski 同意，但我认为这不适用于使用 'flet 或 'let with #'(lambda ...) 词法定义的函数对象。如果我没记错 letoverlambda 书，编译器在使用 'let 时不会创建符号对象，因此 (symbol-function ...) 没有意义。 let 绑定只是我认为指向函数对象的指针的堆栈槽。

没错，用FLET/LABELS/LAMBDA 定义的函数不会分配给符号（也就是说，您当然可以自己分配它们）。出于调试目的，至少在 SBCL 上，答案中建议的 FUNCTION-LAMBDA-EXPRESSION 似乎为他们返回了一个列表 (FLET <name>)/(LABELS <name>)/(LAMBDA <lambda-list>)，但这些当然不是实际的函数名称（即使返回这些函数是手动分配给符号的符号函数槽的，这表明了 sds 所说的“不保证返回任何有用的东西”。

【参考方案1】：

唯一的标准方式是 function-lambda-expression 不保证返回任何有用的东西。

永远不会，CLISP 和 SBCL 都返回实际的函数名：

(nth-value 2 (function-lambda-expression #'+))
==> +

或者，如果你愿意，

(symbol-name (nth-value 2 (function-lambda-expression #'+)))
==> "+"

【参考方案2】：

CL-USER> (nth-value 2 (function-lambda-expression #'sin))
SIN

【参考方案3】：

(defun function-name (fn)
  (string-downcase (symbol-name (nth-value 2 (function-lambda-expression fn)))))

(function-name #'atom) => "atom"