（Git 合并）何时使用“我们的”策略、“我们的”选项和“他们的”选项？

Posted 2023-02-23

【中文标题】（Git 合并）何时使用“我们的”策略、“我们的”选项和“他们的”选项？

【英文标题】：(Git Merging) When to use 'ours' strategy, 'ours' option and 'theirs' option?

【发布时间】：2018-01-06 05:59:52

【问题描述】：

从git merge documentation 中提取的递归合并策略的定义。

这只能使用 3 路合并算法解决两个头。当有多个共同祖先可用于 3 路合并时，它会创建共同祖先的合并树并将其用作 3 路合并的参考树。据报道，通过对取自 Linux 2.6 内核开发历史的实际合并提交进行的测试，这会导致更少的合并冲突，而不会导致错误合并。此外，这可以检测和处理涉及重命名的合并。这是拉取或合并一个分支时的默认合并策略。

递归策略可以采用以下选项：

如上所述，作为默认策略的递归策略使用 3 路递归合并算法（解释为 here 和 Wikipedia）。

我的理解是，必须手动解决冲突的大块，它们通常是这样表示的

<<<<<<<<<<<
developer 1's code here
============
developer 2's code here
>>>>>>>>>>>

递归合并策略的ours选项记录如下：

此选项通过支持 我们的 版本来强制自动解决冲突的块。与我们这边不冲突的另一棵树的更改会反映到合并结果中。对于二进制文件，全部内容都取自我们这边。

这不应与 ours 合并策略混淆，后者甚至根本不查看其他树包含的内容。它丢弃了其他树所做的一切，并声明我们的历史记录包含其中发生的一切。

现在假设我有两个分支 Y 和 M 的头，它们有一个共同的基础祖先 B，如下所示

当使用默认递归策略合并 Y 和 M 时，第 30 行将变为Print("hello");，因为在第 30 行，Y 表示从基本祖先的变化，而 M 没有。但是如果我在分支 M 上运行

git merge -s recursive -X ours Y

第 30 行会在合并输出中变为 Print("bye"); 吗？

对于那些说这很明显的人，请注意我们的选项声明

此选项强制冲突的帅哥通过支持我们的版本来干净利落地自动解决。

但是（据我所知）第 30 行没有冲突的大块。

为了完整起见，我还将提供他们的选项的文档：

这与我们的相反。

---

我们的策略的文档如下：

这解决了任意数量的头，但合并的结果树始终是当前分支头的树，有效地忽略了所有其他分支的所有更改。它旨在用于取代分支的旧开发历史。请注意，这与 recursive 合并策略的 -Xours 选项不同。

所以回到上面的例子，如果我跑了

git merge -s ours Y

在分支 M 上，很明显第 30 行将是合并输出中的Print("bye");。在这种情况下，为什么也没有他们的策略？我怎样才能实现与我们的策略相同和相反的行为？

我问这个问题是因为我正在处理一个项目，只要开发分支上的代码成功构建，我想定期完全用另一个开发分支的更改覆盖主分支。这样我可以确保我的开发分支永远不会偏离主分支太远，并且主分支上的代码将成功构建。

我见过this question推荐的解决方案

git checkout dev-branch
git merge -s ours master

但 Git 只是输出 Already up-to-date，尽管这两个分支包含不同的代码（而 dev-branch 实际上是 master 之前的几个提交）。

我目前的解决方案是这样做

git merge -s recursive -X theirs dev-branch

我还看到了this question，它建议使用 recursive 策略的 theirs 选项。但是，由于 recursive 策略的 ours 选项显然不同于 ours 策略，因此 theirs 选项也是如此递归策略与我所说的他们的策略不同。

【问题讨论】：

这个问题重复了很多其他问题的很多部分。考虑一下我对***.com/q/42099431/1256452***.com/q/44212642/1256452 和***.com/q/44858155/1256452 的回答（也许从最后一个开始？）。

【参考方案1】：

git merge -s recursive -X ours Y 将第 30 行变为 Print("bye"); in 合并后的输出？

不，它也会输出Print("hello");。这是因为只有对方（Y 分支）改变了这个文件，M 分支上的文件版本与他们的祖先B 相同，所以递归合并策略保持更新版本来自Y 分支。

你可以试试：只有来自M分支的文件版本与他们的祖先B不同（例如将30行更改为Print(“bye1”);），然后-X选项可以工作。现在如果你使用git merge -s recursive -X ours Y，输出将是Print(“bye1”);。

您还可以在article you linked的图4中找到，如果文件的一侧与其祖先相同（如第30和70行），则文件将保留另一侧（更改）版本作为合并结果。

git merge -s ours Y 输出原因 Print("bye");:

正如文件所说， 这解决了任意数量的头，但合并的结果树始终是当前分支头的树，有效地忽略所有其他分支的所有更改。

这意味着它将忽略来自Y 分支的版本，并且只保留当前分支的版本。所以你得到的输出是M 分支Print("bye"); 的版本。

为什么 -s 选项没有git merge -s theirs：

Git 只定义了 octupus、ours、recursive、resolve 和 subtree 的合并策略，因此无法识别-s theirs，这是设计问题。具体原因，只有git版本控制系统的开发者可能知道。

---

针对您的情况（确保development 分支覆盖master 分支），您可以cherry-pick 使用-X theirs 从开发分支到主分支的最新提交 strong> 选项：

# On master branch
git cherry-pick development -X theirs

这将完全覆盖master 分支。

注意： git cherry-pick 命令中的development 表示development 分支指向的提交（development 分支上的最新提交）。您也可以改用提交 sha-1 值。

【讨论】：

既然有我们的策略，为什么没有他们的策略？

Git 只定义了 octupus、ours、recursive、resolve 和 subtree 合并策略。这是一个设计问题，只有git版本控制系统开发人员可能知道详细原因。

您建议的挑选策略似乎不会导致干净的合并。我仍然收到“development 是 X 提前提交，Y 提交落后 master”形式的消息。不过还是谢谢你的帮助。

如果你想开发和master同步，你可以在cherry-pick之后使用git merge development。