C++11 清除shared_ptr时，我应该使用reset还是设置为nullptr？

Posted 2023-02-22

【中文标题】C++11 清除shared_ptr时，我应该使用reset还是设置为nullptr？

【英文标题】：C++11 When clearing shared_ptr, should I use reset or set to nullptr?

【发布时间】：2013-04-15 14:48:33

【问题描述】：

我有一个关于 C++11 最佳实践的问题。清除shared_ptr时，我应该使用不带参数的reset()函数，还是应该将shared_ptr设置为nullptr？例如：

std::shared_ptr<std::string> foo(new std::string("foo"));
foo.reset();
foo = nullptr;

有什么真正的区别，或者这两种方法都有优点/缺点吗？

【问题讨论】：

foo = 也是一种选择！

这个怎么样 -> std::shared_ptr<std::string> bar; foo = bar?通常，当我们将 shared_ptr 分配给另一个时，它指向的对象的引用计数会增加。在这种情况下会发生什么？

【参考方案1】：

我更喜欢reset()，因为它表明了意图。但是，请尝试编写您的代码，以便您不需要显式清除 shared_ptr<>，即，确保 shared_ptr<> 在您原本要清除它的情况下超出范围。

【讨论】：

您能说出反对清除指针的建议背后的原因吗？是否有任何性能损失或“只是”没有空指针？

@RobertF。不，没有性能影响。只是，需要频繁清除指针可能表明存在设计缺陷。

【参考方案2】：

如果您使用https://godbolt.org/ 进行检查，它们会有所不同 通过使用 gcc(7.2)foo.reset(); 生成汇编代码

  lea rax, [rbp-32]
  mov rdi, rax
  call std::__shared_ptr<int, (__gnu_cxx::_Lock_policy)2>::reset()

然而， foo = nullptr; 生成

  lea rax, [rbp-16]
  mov esi, 0
  mov rdi, rax
  call std::shared_ptr<int>::shared_ptr(decltype(nullptr))
  lea rdx, [rbp-16]
  lea rax, [rbp-32]
  mov rsi, rdx
  mov rdi, rax
  call std::shared_ptr<int>::operator=(std::shared_ptr<int>&&)
  lea rax, [rbp-16]
  mov rdi, rax
  call std::shared_ptr<int>::~shared_ptr()

它使用nullptr创建一个共享指针，将新创建的对象分配给变量并调用析构函数来销毁字符串。

因为我不知道如何检查函数 reset() 中发生了什么。看不出哪个更快。

【讨论】：

如果您使用-O2 编译两者，您会发现发布版本没有区别。

【参考方案3】：

有什么真正的区别，或者这两种方法都有优点/缺点吗？

在第二种形式 (foo = nullptr) 是根据第一种形式定义的意义上，这两种选择是绝对等价的。根据 C++11 标准的第 20.7.1.2.3/8-10 段：

 unique_ptr& operator=(nullptr_t) noexcept;

8 效果：reset()。

9 后置条件：get() == nullptr

10 返回：*this。

因此，只需选择其意图对您来说最清晰的一个。就个人而言，我更喜欢：

foo = nullptr;

因为它使我们希望指针为空变得更加明显。但是，作为一般建议，请尽量减少需要显式重置智能指针的情况。

---

另外，而不是使用new：

std::shared_ptr<std::string> foo(new std::string("foo"));

尽可能考虑使用std::make_shared()：

auto foo = std::make_shared<std::string>("foo");

【讨论】：

糟糕，感谢您的发现，我在写出字符串时没有注意。更新了问题以反映变化。

出于@Andy Prowl 所述的相同原因，我个人会使用 nullptr。但是尝试编写代码，使 shared_ptr 超出范围。

@MarkB：异常安全和少分配：有关更详细的讨论，请参阅例如this answer。

好吧，三年过​​去了。希望有人会读到这篇文章...我注意到，您对标准的引用是针对 unique_ptr 的，而且对于 shared_ptr 也没有 operator=(nullptr_t) 方法。是否正确，如果我使用 foo = nullptr，nullptr 将被转换为 unique_ptr，然后转换为 shared_ptr？

我很困惑，一个谈论一个不同的类甚至没有承认它的答案是如此高度赞成。正如@mdr 和r0ng showed 所说（尽管没有足够的细节或注意优化），shared_ptr 没有operator=(nullptr_t)，因此将nullptr 分配给它需要转换。我们可能可以证明在优化构建中并不重要，但要说“这两种选择是绝对等价的，因为第二种形式 (foo = nullptr) 是根据第一种形式定义的” 似乎完全错误

【参考方案4】：

通常，智能指针可以自行处理。但如果您需要解决方案，我认为reset() 是您的最佳选择。

【讨论】：

仅仅陈述一个观点并不能回答这个问题，关键是要求推理：“有什么真正的区别，或者这两种方法有优点/缺点吗？ "