add_lvalue_reference_t<T> 和 T& 之间的区别

Posted 2023-02-22

【中文标题】add_lvalue_reference_t<T> 和 T& 之间的区别

【英文标题】：Difference between add_lvalue_reference_t<T> and T&

【发布时间】：2015-08-21 18:37:25

【问题描述】：

假设您有一个模板参数T。

两者有什么区别

add_cv_t<T> 和 const volatile T add_const_t<T> 和 const T add_volatile_t<T> 和 volatile T add_lvalue_reference_t<T> 和 T& add_rvalue_reference_t<T> 和 T&& add_pointer_t<T> 和 T*?

例如，为什么我应该使用add_rvalue_reference_t<T> 而不是T&&。什么时候选哪个有什么规定吗？

【参考方案1】：

add_cv_t<T> 和 const volatile T add_const_t<T> 和 const T add_volatile_t<T> 和 volatile T

没有区别；例如add_const<T>::type 的定义就是T const。

add_lvalue_reference_t<T> 和 T& add_rvalue_reference_t<T> 和 T&&

T& 和 T&& 当 T 是 cv void 时格式不正确，但这些模板格式正确，只是返回原始类型。

add_pointer_t<T> 和 T*?

add_pointer_t<T> 等价于std::remove_reference<T>::type*。也就是说，如果T 是一个引用类型，它会给出一个指向被引用类型的指针。另一方面，T* 格式错误，因为您不能拥有指向引用的指针。

你应该使用哪个？

一般情况下，可以使用别名模板来防止T的扣除。当然，这意味着如果你想扣除，你应该避免它们。 别名模板可用作将类型转换作为参数的模板的模板模板参数。 在行为上与T* 等替代模板不同的别名模板在通用代码中很有用，因为它们“做正确的事”。例如，如果T 是从T&& 类型的参数推导出来的，那么当参数是左值时T* 会做错事，因为它试图声明指向左值引用的指针。但是std::add_pointer_t<T> 会给出一个指向参数实际类型的指针。

【参考方案2】：

根据我在 STL 源码中看到的：

add_cv_t<T> 和 const volatile T- 没有区别

add_const_t<T> 和 const T - 没有区别

add_volatile_t<T> 和 volatile T - 没有区别

add_lvalue_reference_t<T> 和T& - 例如，如果 T 是不可引用类型 void，则存在差异。 add_lvalue_reference_t<void>::type = void 和 void& = 编译时错误

add_rvalue_reference_t<T> 和 T&& - 同上

add_pointer_t<T> 和T* - T 是引用时的区别，因为没有指向引用的指针。 add_pointer_t<T> 等价于std::remove_reference<T>::type*

【讨论】：

有趣，为什么要否决这个答案？

编译时错误不确定。在某些实现中不会发生错误

【参考方案3】：

在大多数情况下，std::add_rvalue_reference_t<T> 等同于 T&&。但是，reference collapsing rules 和 the-rules-that-dictate-which-types-are-referenceable 如果不加以考虑，可能会使您的代码行为不端。

但是，由于T 是不可引用的类型，在某些情况下type 静态成员类型会有所不同。例如std::add_rvalue_reference_t<void>解析为void，并且（以你提到的另一个模板为例）std::add_pointer_t<T&>解析为T*（如果你想调用混乱，所需的仪式是std::add_pointer_t<std::add_rvalue_reference_t<void>>:)）

就用途而言，它可以作为模板模板参数来做一些时髦的黑魔法。无论如何，std::is_rvalue_reference_t<T> 或 std::remove_reference_t<T> 之类的东西通常在操作类型的引用属性时更常用。

【讨论】：

最好说“可能”而不是断言可能（不知何故）不是这样的事情。这背后的要点和“他/她的意见”是 OP 没有具体说明他/她在做什么（或者更确切地说，为什么）。是简单的理论吗？或者更确切地说，正如我所说的，“黑魔法”？我们不知道，参考折叠规则会在很大程度上影响他/她的代码是否行为不端（如果不考虑的话）。

顺便说一句，我再次编辑。在之前的编辑中，第一段变得毫无意义，所以@Barry 有他的观点。

别名模板如何影响参考折叠？

您可能的意思是“引用折叠如何影响别名模板？”，它本身应该改写为“引用折叠如何影响模板？”。嗯，答案有点复杂，应该在另一个问题上解决。