在 C++ 中，通过引用传递 const long double 是不是很好？

Posted 2023-02-22

【中文标题】在 C++ 中，通过引用传递 const long double 是不是很好？

【英文标题】：In C++, is it good to pass a const long double by reference?在 C++ 中，通过引用传递 const long double 是否很好？

【发布时间】：2021-11-26 11:56:00

【问题描述】：

我正面临着我的同事编写这样的函数定义：

    typedef long double Real;
    void func(const Real& x, const Real &y);

我知道对 primitive types 使用 pass-by-ref 有点不好，但是 long double 呢？它的长度是 80 位，比现在普通机器上的 64 位指针还要长。所以也许对于long double，pass-by-ref 比 pass-by-value 更有效？

【问题讨论】：

请注意，long double 没有有为 80（或任何其他数量）位。在某些编译器中，long double 是 double 的别名。 C++ 仅规定它必须至少与double 一样大，但可以更大。

imho Real 具有高度误导性，因为 long double 没有正确建模实数

任何合理的实现都会在适当的寄存器中传递值。

【参考方案1】：

我希望您的同事出于另一个原因编写它，即它阻止了在函数调用站点进行的任何隐式转换。它还可以防止函数体中的参数被修改，这有助于实现程序的稳定性，但这可以通过传递const值来实现。

有时重载解决机制可能是有害的，尤其是在引入新的重载时。

如果它作为一种微优化策略存在，那么这是一件愚蠢的事情。如果您可以进行微优化，那么编译器也可以。并且写typedef long double Real; 仍然更愚蠢，因为（i）您已经将标准术语交换为专有术语，并且（ii）Real 意味着在可表示的数字中没有差距，我们知道情况并非如此。如果通过引用传递 long doubles 时，如果编译器将优化设置为最大值，则生成的代码运行速度更快，那么请考虑切换您的工具链。

（我使用过 128 位 long double 并始终按值传递。）

【讨论】：

这种微优化策略可能会更糟糕，就像别名一样，任何可能修改外部long double 的函数/方法（在func 内部）都会强制重新加载输入参数。跨度>

感谢您周到而全面的回答。我想知道，正如您提到的编译器可以进行微优化，这是否意味着编译器可以将按值调用参数自动切换为按引用调用。一？从用户的角度来看，这似乎是一个很大的行为变化。

@JimmyChen 见en.cppreference.com/w/cpp/language/as_if。只要不改变程序员的意图，编译器就可以为所欲为。