为啥从 main() 显式返回 0 被认为是好的做法？ [复制]

Posted 2023-02-22

【中文标题】为啥从 main() 显式返回 0 被认为是好的做法？ [复制]

【英文标题】：Why is explicitly returning 0 from main() considered good practice? [duplicate]为什么从 main() 显式返回 0 被认为是好的做法？ [复制]

【发布时间】：2011-05-10 13:07:01

【问题描述】：

可能重复：return statement vs exit() in main()

我刚刚读了Accelerated C++的第一章（好像是一本很棒的书），最后作者说

但是，明确包含从 main 中返回是一种很好的做法。`

为什么这被认为是好的做法？在 C99 中，我总是省略return 0，使用exit() 表示程序异常终止，并且从未错过显式返回。

【问题讨论】：

***.com/questions/461449/…

【参考方案1】：

几个原因，

首先，main 被声明为返回 int，所以它应该

其次，对于 C++ 来说，也许更重要的是，main 中的 exit() 将跳过在 main 中调用本地对象实例的析构函数。

【参考方案2】：

按 C++ 标准 main() 应该返回 int。这是应用程序终止时返回的错误代码，实际上，当调用进程想知道此应用程序是成功终止（在这种情况下通常错误代码为 0）还是失败时，这很有用。

我将给出一个 Microsoft 特定的示例，但它显示了返回错误代码的一般需求： ProcessA 需要创建 ProcessB 并等待它终止，之后它要检查 ProcessB 是否执行成功。 ProcessA 将使用 CreateProcess 函数创建 ProcessB，然后将使用 ProcessB 的句柄等待其终止，然后将使用 GetExitCodeProcess 函数获取 ProcessB 终止代码 - 这是从 main() 返回的 int 值。

【参考方案3】：

在 C99 和 C++ 中，如果程序执行到达 main() 函数的右大括号，则执行隐式 return 0;。在 C90 中情况并非如此 - 在没有显式 return 的情况下到达 main() 的末尾会导致返回不确定的值（严格来说，行为是未定义的）。

我只能猜测“Accelerated C++”的作者认为显式返回是一种很好的做法，因为它使您的意图明确。我能想到的唯一其他原因是它使代码与 C90 兼容，但我发现很难相信这会成为一个重要的原因。

【讨论】：

如果我错了，请纠正我，但我认为在 C99 之前，如果可以确定，具有声明返回类型的函数可以合法返回而不指定值（例如基于参数）调用者永远不会尝试使用返回值。并不是说任何人应该写过那样的代码，但我认为在 C99 之前这样的代码是合法的并且不会调用 UB。

【参考方案4】：

我认为这个经验法则不太适用于调用exit()，而是在不返回任何内容的情况下退出main()，依赖于隐含的return 0，运行时系统必须在这种情况下执行。

我猜main() 是唯一一个返回值的函数，您可以在其中显式省略返回值。 IMO 这是不依赖该规则的一个很好的理由。

【参考方案5】：

调用程序（通常是 OS shell）可以收集返回码并知道程序是否失败。

在程序中有一个退出点是放置断点的好地方。

如果您不熟悉程序，使用单一执行流程可以更轻松地跟踪它。

【讨论】：

#1 无关紧要。离开 main 而不显式返回任何内容就是隐式返回 0。

至于其他两个，如果你也想有一个单一的退出点，并且表示异常终止，你不能使用return 0;。

@visitor，你可以有一个变量来跟踪程序状态并返回它。