按类的成员搜索类的向量

Posted 2023-02-21

【中文标题】按类的成员搜索类的向量

【英文标题】：Search a Vector of Classes by a member of the Class

【发布时间】：2014-02-27 23:18:34

【问题描述】：

背景：

实际代码：https://github.com/lmwunder/ElectorateProgram

我正在编写一个基本程序，将选举信息存储为数据结构分配的一部分。它应该允许用户跟踪候选人和他们收到的选票。用户可以在选举信息列表中添加、编辑或删除候选人，并且可以保存或加载列表本身。用户还可以创建新列表。

数据结构：

候选人表示如下：

class candidate

    // Data Members
    private: std::string fullName;
    private: unsigned votes;
    // Function Members
    /* Constructors and Destructors */
    /* Accessors and Mutators */
;

候选者被进一步存储在另一个类的向量中：

class electorateList

    private: bool isValid;
    private: bool isModified;
    private: std::vector<candidate> electorateData;

问题：

当用户想要编辑或删除候选人时，我会提示他们输入候选人的姓名，即std::string。但是，我不完全了解如何仅使用候选人的姓名来搜索候选人的std::vector。对我来说最明显的方法是使用内部提供的名称数据实例化临时“匹配”候选对象，并使用它与所有 std::vector 成员进行比较。

理想情况下，我会这样做：

// Find a candidate by name and return their position in the vector
std::vector<candidate>::iterator electorateList::find( std::string &name )

    std::vector<candidate>::iterator position = electorateData.end();
    // Binary search over all the vector elements
    // If candidate is matched ( found ), set the iterator to the position in the vector the match is
    /* position = // electorateData.at( whereEver );
    // Else, return the end iterator of the array
    return position;

【问题讨论】：

在每个成员之前放置访问说明符（如private）并不是很常见的做法。你只需要说一次。

使用std::lower_bound。

只有在元素有序的情况下才能进行二分搜索。为什么不直接使用std::find 或std::find_if？

我的项目的另一部分在每次添加、编辑或删除操作后调用 sort() 成员，以确保所有成员都按升序排列。请参阅背景部分中的 GitHub 链接。

我必须在这里第二个克里斯。另外，我看了一下github页面，你写的不是C++……指针使用太多了。 （哦，不要调用排序，将项目插入到正确的位置......这会让你在插入时降低到 O(log n) 而不是 O(N^2)。

【参考方案1】：

您可以应用标准算法std::find_if，前提是该类具有对数据成员 fullName 的公共访问器。例如

例如

auto it = std::find_if( electorateData.begin(), electorateData.end(),
                        [&]( const candidate &c )  return ( c.fullNameAccessor() == name );  );

if ( it != electorateData.end() ) std::cout << "There is such candidate." << std::endl;

【讨论】：

正确答案，我只注意到他确实有正确排序的向量以使用std::lower_bound 形式的二进制搜索，并且他保持“已排序”不变量的方法很糟糕。 :-D

我希望有一个更灵活的对话，而不是仅仅问这样一个单一的、广泛的问题。