我们是不是需要显式使用指针类型的 CTOR？

Posted 2023-02-21

【中文标题】我们是不是需要显式使用指针类型的 CTOR？

【英文标题】：Do we need explicit for CTOR with pointer type?我们是否需要显式使用指针类型的 CTOR？

【发布时间】：2015-11-18 02:09:55

【问题描述】：

在这种情况下我们是否需要explicit：

class A

    explicit A(B* b);
;

我认为即使我们不将构造函数标记为explicit，写出来也会是编译错误：

A a = new B(); 

从指针到对象的隐式转换根本不可能通过构造函数实现，对吧？

【参考方案1】：

我们需要显式的指针类型的 CTOR 吗？

如果您在团队中工作，这取决于您和您的团队。它更像是一个编码指南，而不是其他任何东西。语言没有强制要求。

【讨论】：

你的意思是，我在写，编译器无论如何都会捕捉到错误的转换，对吧？

听起来@UpAndAdam 说A a = new B(); 没有explicit 是正常的，而你说即使没有explicit 也不会编译。

@Narek，不，我不是这么说的。 UpAndAdam 说的是正确的。

【参考方案2】：

编译将失败 从B* 到A 的转换将失败。

这正是显式将阻止的事情。

在这种情况下你应该只写A a( new B() );，或者如果你想变得更详细，你可以写A a = A( new B() );

至于根本问题：您是否需要它取决于您和您的团队。通常一个主要问题是：你是否会有一个'int'构造函数（会导致与 * 类型的歧义），你想要发生什么，你是否希望从构造参数发生隐式转换。

【讨论】：

我的答案的顶部是针对如果您确实使用 explicit 关键字该怎么办。如果没有explicit，您可以执行上面的操作，并且不会出错。

【参考方案3】：

如果您不希望该构造函数可用于隐式转换，您确实需要explicit。完全有可能让基于构造函数的隐式转换接受指针。

【讨论】：

删除explcit会编译哪些情况。例如A a = new B(); 即使没有explicit也无法编译。