为啥我必须最后调用 super -dealloc，而不是先调用？

Posted 2023-02-21

【中文标题】为啥我必须最后调用 super -dealloc，而不是先调用？

【英文标题】：Why do I have to call super -dealloc last, and not first?为什么我必须最后调用 super -dealloc，而不是先调用？

【发布时间】：2010-10-28 22:24:33

【问题描述】：

正确的例子：

- (void)dealloc 
    [viewController release];
    [window release];
    [super dealloc];

错误的例子：

- (void)dealloc 
    [super dealloc];
    [viewController release];
    [window release];

Although 在几乎所有其他情况下，当覆盖一个方法时，我会首先调用 super 的方法实现，在这种情况下，Apple 总是在最后调用 [super dealloc]。为什么？

【参考方案1】：

这只是一个指导方针。在[super dealloc]之后可以调用其他指令。但是您不能再访问超类的变量，因为它们在您调用[super dealloc] 时被释放。在最后一行调用超类总是安全的。

如果 KVO 和依赖（触发）键依赖于已发布的成员变量，它们也会产生副作用。

【讨论】：

使用 ARC，您根本不必调用 [super dealloc]，这样做时会产生编译器错误。

【参考方案2】：

[到最后一篇] 引用委托的tableView难道不负责释放它自己的委托吗？我认为它在设置时会保留它（因此您可以释放或自动释放它）并且它会自行处理？

至于 OP 问题，如果我在构造，我总是先调用 super，如果我在破坏，我会最后调用 super。我认为它是“我想要超级构建它想要的东西，这样我就可以在此基础上进行构建，并且我希望超级在我自己清理之后最后拆除。”几乎我使用的所有调用都在构造，但 dealloc 除外，所以这就是为什么你总是会在我的 dealloc 代码中看到它。

【参考方案3】：

这里是实际示例，其中 [super dealloc] 必须放在最后，否则对 removeFromRunLoop 的调用将导致崩溃。我不确定 NSOutputStream 的 removeFromRunLoop 内部发生了什么，但在这种情况下它似乎访问了“self”。

设置：

[outputStream setDelegate:self];
[outputStream scheduleInRunLoop:[NSRunLoop currentRunLoop] forMode:NSDefaultRunLoopMode];

处理：

- (void)dealloc 
    if (outputStream) 
        [outputStream close];
        [outputStream removeFromRunLoop:[NSRunLoop currentRunLoop]
                                forMode:NSDefaultRunLoopMode];
        [outputStream release];
        outputStream = nil;
    
    delegate = nil;
    [super dealloc]; // must be last!

【参考方案4】：

您实际上几乎在末尾有[super dealloc]，因为它释放了超类的变量并且它们不能再被访问。

一个例外是，如果您有一个 UITableViewController 的子类使用另一个类作为其表视图委托。在这种情况下，您必须在[super dealloc] 之后释放表视图委托，因为表视图正在引用表视图委托，并且必须先释放表视图。

【讨论】：

您能否详细说明您的异常情况？对我来说这听起来有点不对。

@Mark：我也听错了。通常，您甚至不会首先保留委托以避免保留周期。

【参考方案5】：

[super dealloc] 正在释放对象使用的内存，包括指向 viewController 和 window 的指针。在释放变量后引用它们充其量是危险的。

见this answer。

【参考方案6】：

我对 iPhone 编程一无所知，但我认为出于同样的原因，需要以相反的顺序调用析构函数。您要确保在调用超类之前清理所有“垃圾”。如果你反其道而行之，事情就会变得一团糟。例如，如果你的析构函数需要访问超级析构函数已经释放的内存：

class X 
    private Map foo;

    function __construct() 
        foo = new Map();
    

    function __destruct() 
        foo.free;
    


class Y extends X 
    function __construct() 
        super.__construct();
        map.put("foo", 42);
    

    function __destruct() 
        super.__destruct();
        if (map.containsKey("foo"))     // boooooooooom!
            doSomething();
        
    

您可能不会在您的代码中遇到此问题，因为“您知道自己在做什么”，但不做此类事情是一种更安全且整体更好的做法。

【讨论】：

我的猜测是因为它回答了这个问题，至少部分回答了这个问题。另一方面，投反对票通常意味着答案没有帮助或完全错误。如果是错的，我很想知道为什么，这样我就可以从我的错误中吸取教训。还是你只是在争论？

我没有投反对票；这是一个很好的答案。然而，downvote 是公平的，因为它是一个猜测，而不是特定于 Cocoa 框架。

@n3rd，我同意@adam，这不是关于 cocoa/obj-c 的具体答案

如果问题确实像我假设的那样具有一般性质，那是完全无关的。如果您想知道为什么对“空对象”进行方法调用是个坏主意，那么无论您是在谈论 Java、php、C++ 还是 javascript。