诠释 x = 10; x += x--;在.Net - 为啥？

Posted 2023-02-21

【中文标题】诠释 x = 10; x += x--;在.Net - 为啥？

【英文标题】：int x = 10; x += x--; in .Net - Why?诠释 x = 10; x += x--;在.Net - 为什么？

【发布时间】：2011-01-18 22:58:57

【问题描述】：

int x = 10;
x += x--;

在 C#/.Net 中，为什么它等于它等于什么？ （我特意把答案漏掉了，让你猜猜看你是不是对的）

【问题讨论】：

它的行为方式是因为你不应该做这样的事情，因此这种行为是无关紧要的。

我不应该再猜测自己。似乎很明显，直到我想了一秒钟。我认为 20 的理由是，直到引用之后才发生递减，然后我开始笨拙地认为当操作完成时原始引用会递减，但它是一个值类型，但我猜 19。我很傻。

@Stefan - 对一门语言有深入的理解并不是无关紧要的，即使你总是写出好的代码。您可能不会运用全部知识，但当有人需要帮助时，您会更有信心。

在 Jon Skeets 解释之后，我很想知道有多少编译器会优化 --。

这样的问题应该被称为飞碟……非常适合飞碟射击。

【参考方案1】：

来自specs 7.13.2

如果所选运算符的返回类型可隐式转换为 x 的类型，则该运算的计算结果为 x = x op y，但 x 仅计算一次。

所以你的陈述等同于x = x + x--;，它按从左到右的顺序进行评估并给出答案 20。

注意这里--x 和x-- 也有区别。如果你写了x += --x;，这将等同于x = x + --x；那么你会得到 19。这是因为 x 的值递减并且结果值在表达式中使用（不像 x-- 在表达式中使用 x 的原始值）。

这个表达式x = x + --x + x 将给出 28，因为 第三次第四次（参见 cmets）x 被评估为 9。

【讨论】：

也许你的意思是20？ 10 真的很令人惊讶..;)

@Francesco：错字，已修复。现在我又添加了一个段落，而 that 10 实际上是 10。

虽然您在上一段中得出的答案是正确的，但您的解释并不完全合理。减量不能在之前 x 被评估，因为显然减量计算的值取决于x 的评估！相反，正确的说法是表达式 --x 的值是在减量之后分配给 x 的值。也就是说，事件的顺序是：计算 x (10)，再次计算 x (10)，减一 (9)，将 9 赋值给 x，将 10 和 9 相加 (19)，将 19 赋值给 x。 x 有两个评估，它们都发生在前面。

@Eric：是的，你是对的——“评估”这个词在这里用错了。感谢您的更正。我已经用我自己的话改写了。希望现在没事。

更好，但仍不完美。您的意思是在“x=x+--x+x”中计算 x 的 第四次 次，它是 9。首先在 = 的左侧计算 x 以确定存储的位置；这没有副作用，没有使用它的值，但它是一个评估。然后在 = 的右边求值为 10。再求值为 10，计算 10-1，将 9 赋给 x，9 为运算结果。然后，第四次评估 x，现在是 9。

【参考方案2】：

乔恩当然是对的。

思考这个问题的一个好方法是记住：

1) 子表达式总是被计算从左到右。时期。评估子表达式可能会引起副作用。

2) 运算符的执行始终按照括号、优先级和关联性指示的顺序进行。执行运算符可能会产生副作用。

+= 左边的“x”是最左边的子表达式，因此适用规则 (1)。首先计算它的值——10。

+= 右边的 x-- 是按从左到右的顺序排列的下一个，因此接下来对其求值。 x--的值是10，副作用是x变成9。这是理所当然的，因为--的优先级高于+=，所以它的副作用先运行。

最后，+= 的副作用最后运行。两个操作数是 10 和 10，所以结果是把 20 赋给 x。

我一直收到有关此的问题。请记住，规则非常简单：从左到右的子表达式、优先顺序的运算符、句点。

请特别注意，通常所说的“-- 运算符是后缀，因此在其他所有内容之后运行”的推理是不正确的推理。我将在下面的文章中讨论为什么这是不正确的。

这里有一些我写过的关于这个主题的文章：

http://blogs.msdn.com/ericlippert/archive/tags/precedence/default.aspx

【讨论】：

加法是C#中的一个序列点？您允许人们在不了解序列点的情况下编写代码。世界末日肯定就在眼前。

【参考方案3】：

答案是 20。汤姆，你真的并不像你的问题所暗示的那样感到惊讶，对吧？对于那些假设答案是 19 的人——我认为你对 x += --x; 感到困惑；

【讨论】：

他们困惑的可能不是--x，而是“减x”的副作用是发生在+=运算符左侧的计算之前还是之后.在 x+=x-- 从右到左计算的语言中，您首先计算 x--，即 10，然后将 9 分配给 x。然后计算左侧，现在是 9。现在将 9 加到 10 并将其分配给 x，因此，19。C# 保证表达式是从左到右计算的。 C++ 没有；如果选择，C++ 编译器可以从右到左求值，并且 19 和 20 都是合法结果。

【参考方案4】：

20;直到所有内容都被评估之后，“--”才会发生，并且该值被等号的左侧覆盖。

【讨论】：

虽然你得到了正确的答案，但让你到达那里的逻辑是不正确的。 “直到所有事情都得到评估之后才会发生”是误导性的。特别是，递减发生在将 9 分配给 x 之前，这发生在添加 10 和 10 之前，这发生在将 20 分配给 x 之前。减量的计算发生在一次加法和两次赋值之前，因此说它在 everything 被评估之前不会发生是不正确的。

【参考方案5】：

看看这句话：

x += x--;

这相当于：

x = x + x--;

相当于：

int a1 = x; // a1 = 10, x = 10
int a2 = x--; // a2 = 10, x = 9
x = a1 + a2; // x = 20

所以x 之后是 20 - 这是规范所保证的。

也几乎可以保证，尽管没有规范，但任何使用此类代码的人都会受到同事的攻击。是的，结果是可以预测的，这很好。不，使用那种代码不好。

【讨论】：

不公平...不应允许 Skeet 回答这些问题。 :P

@CAbbott - 不幸的是，似乎没有其他人理解 x-- 和 --x 之间的区别！

@Tom：是的，我做到了。我后来检查了它，诚然。我确实必须检查您是否将x 指定为int，但如果x 是byte，第一个“等效于...”会略有不同，即使结果是在这种情况下也是如此。

@Justin：是的，这保证会产生 19 - 扩展中 a2 的值将是 9。如果将其更改为 x = --x + x;，则可以达到 18。

+1 表示“...任何使用此类代码的人都会受到同事的攻击...”