视图需要相互依赖的逻辑：没有模型可能吗？

Posted 2023-05-09

【中文标题】视图需要相互依赖的逻辑：没有模型可能吗？

【英文标题】：View Requires Interdependence Logic: Possible without MODEL?

【发布时间】：2015-02-12 17:03:05

【问题描述】：

我正在尝试编写一些 Oracle 11g SQL，但我遇到了一些先有鸡还是先有蛋的问题。我正在寻找类似电子表格的行为。我找到了一个使用 Oracle 的 MODEL 子句的解决方案，但性能不是很好。所以我想知道“非MODEL”解决方案在技术上是否可行。

这是一个演示我正在尝试做的玩具示例。鉴于此表：

CREATE TABLE t (id NUMBER PRIMARY KEY, n NUMBER);
INSERT INTO t (id, n) VALUES (2, 0);
INSERT INTO t (id, n) VALUES (3, 1);
INSERT INTO t (id, n) VALUES (5, 1);
INSERT INTO t (id, n) VALUES (7, 2);
INSERT INTO t (id, n) VALUES (11, 3);
INSERT INTO t (id, n) VALUES (13, 5);
INSERT INTO t (id, n) VALUES (17, 8);
INSERT INTO t (id, n) VALUES (19, 13);

我想计算另外两个派生列，将它们称为 X 和 Y。

以下是计算 X 和 Y 的规则：

X: 对于由 ID 的最小值定义的第一行，将X 设置为N。 对于所有后续行，X 的值应比前一个Y 的值小一，按ID 排序。

是的： 两次N 加上X。

接下来的几个步骤展示了如果我要手动填写我想要的视图。首先，给定数据的前几行：

 ID    N    X    Y
---  ---  ---  ---
  2    0
  3    1
  5    1
  7    2
....

因为我们在第一行，所以X 应该设置为N 或0。 Y 应该是 2 * N + X 或 0。

 ID    N    X    Y
---  ---  ---  ---
  2    0    0    0
  3    1
  5    1
  7    2
....

现在，由于我们不再位于第一行，因此从现在开始，X 应该始终比上一行的 Y 小一个。在第二行中，这意味着 X = (previous Y) - 1 = 0 - 1 = -1。第二行的Y 将是2 * N + X，或者2 * (1) + (-1) = 1。

 ID    N    X    Y
---  ---  ---  ---
  2    0    0    0
  3    1   -1    1
  5    1
  7    2
....

如果您继续进行数学运算，您希望得到以下结果：

 ID    N    X    Y
---  ---  ---  ---
  2    0    0    0
  3    1   -1    1
  5    1    0    2
  7    2    1    5
 11    3    4   10
 13    5    9   19
 17    8   18   34
 19   13   33   59

考虑到如何计算X 和Y 的规则，是否有可能在不必诉诸MODEL 子句的情况下获得此结果？

我不是在寻找基于这个特定示例的数学简化；这只是我想出的一个玩具示例，它展示了我在实际问题中所面临的那种相互依赖。

P.S.：这是一个MODEL 的示例，我可以拼凑起来生成这个输出；是否有可能进行修改以提高性能？

SQL> WITH u AS (
  2      SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY t.id) r
  3      ,      t.id
  4      ,      t.n
  5      FROM   t
  6  )
  7  SELECT r
  8  ,      id
  9  ,      n
 10  ,      x
 11  ,      y
 12  FROM   u
 13  MODEL
 14      DIMENSION BY (r)
 15      MEASURES (id
 16      ,         n
 17      ,         CAST(NULL AS NUMBER) x
 18      ,         CAST(NULL AS NUMBER) y) RULES AUTOMATIC ORDER
 19    ( x[1] = n[cv()]
 20    , y[r] = 2 * n[cv()] + x[cv()]
 21    , x[r > 1] ORDER BY r = y[cv() - 1] - 1
 22      )
 23  ;

         R         ID          N          X          Y
---------- ---------- ---------- ---------- ----------
         1          2          0          0          0
         2          3          1         -1          1
         3          5          1          0          2
         4          7          2          1          5
         5         11          3          4         10
         6         13          5          9         19
         7         17          8         18         34
         8         19         13         33         59

8 rows selected.

SQL>

谢谢。

【参考方案1】：

您可以使用recursive subquery factoring（也称为递归 CTE）：

with tmp as (
  select t.*,
    row_number() over (order by t.id) as rn
  from t
),
r (id, n, x, y, rn) as (
  select id, n, 0, 0, rn
  from tmp
  where rn = 1
  union all
  select tmp.id, tmp.n, r.y - 1, (tmp.n * 2) + r.y - 1, tmp.rn
  from r
  join tmp on tmp.rn = r.rn + 1
)
select id, n, x, y
from r
order by rn;

        ID          N          X          Y
---------- ---------- ---------- ----------
         2          0          0          0 
         3          1         -1          1 
         5          1          0          2 
         7          2          1          5 
        11          3          4         10 
        13          5          9         19 
        17          8         18         34 
        19         13         33         59 

SQL Fiddle.

它基本上是通过您的手动步骤进行的。锚成员是您的第一个手动步骤，将第一行的x 和y 都设置为零。然后递归成员执行您指定的计算。 （在计算该行的y 时，您不能引用新计算的x 值，因此您必须将其重复为(tmp.n * 2) + r.y - 1）。 rn 只是为了保持行按 ID 排序，同时更容易找到下一行 - 因此您可以查找 rn + 1 而不是直接查找下一个最高 ID 值。

您的示例数据没有显着的性能差异，但是添加一千行后，模型子句大约需要 5 秒，递归 CTE 大约需要 1 秒；另一个千行模型需要约 20 秒，CTE 需要约 3 秒；另一个千行模型耗时约 40 秒，CTE 耗时约 6 秒；再加上一千行（总共 4,008 行），模型耗时约 75 秒，CTE 耗时约 10 秒。 （我厌倦了等待比这更多行的模型版本；五分钟后用 10,000 杀了它）。我真的不能说这将如何处理你的真实数据，但在此基础上，它可能值得一试。

【讨论】：

以前没听说过“递归 CTE”。像冠军一样工作，在 40% 的时间内运行！谢谢，亚历克斯普尔！