依赖注入最佳实践和反模式

Posted 2023-05-07

【中文标题】依赖注入最佳实践和反模式

【英文标题】：Dependency Injection best practices and anti-patterns

【发布时间】：2010-12-13 13:03:38

【问题描述】：

我在依赖注入方面相对不熟练，我想学习一些在使用 DI 时分别使用和避免的最佳实践和反模式。

【问题讨论】：

我不认为“语言无关”在这里有帮助：不同的语言决定了完全不同的方法 - 你真的不想在 C++ 中做同样的事情，比如 Ruby。

那么是否值得针对每种语言提出单独的问题？不过，我想有足够的通用模式，所以一个通用的问题是有序的。

我鼓励任何有兴趣为这个问题做出贡献的人转而查看 dependency injection docs 主题。

【参考方案1】：

我真的很喜欢这篇关于 DI 的文章，因为它面向那些没有大量 DI 经验或者甚至不知道它是什么的人。

https://mtaulty.com/2009/08/10/m_11554/

什么是 Unity？

It’s a “dependency injection container”.

现在，那时有一群人 读到这里会说“是的，我们知道 我们已经在使用它了 A、B、C 或者我们选择不使用它 出于 X,Y,Z 的原因”，我想象一个 其他人可能会说；

“Huh? What’s a dependency injection container?”

这篇文章是给后者的—— 这并不意味着详尽，但 希望它不完全 也无济于事:-)

【参考方案2】：

在我看来，Dhanji Prasanna 的书Dependency Injection 是软件设计师的必读之书，无论是初学者还是专家。它直接处理您的 DI 问题。

【讨论】：

另一本好书是Dependency Injection in .NET from Mark Seemann。

【参考方案3】：

Guice 的user's guide 中有一个最佳实践部分。

【参考方案4】：

我发现，当我看到违反 Law of Demeter 的情况时，这暗示我可能需要依赖注入。

例如：

void doit()

    i += object.anotherobject.addvalue; //violation of Law of Demeter

有时暗示我可能想要依赖注入 anotherobject。

【讨论】：

这有点道理，虽然有点飞跃，而且不完整。如果你发现违反了得墨忒耳定律，你就会找到一个选择抽象的机会。任何时候你抽象，你都有机会选择注入依赖而不是自己创建它。所以这是一个指标，但只是一个指标。可能有比这更多的抽象机会，并且在实施成本高于您可能摆脱它的地方避免 DI 可能是有用的。不过，+1。

【参考方案5】：

我关于何时使用 DI 的基本规则是我将在层之间注入，因此我的控制器和 dao 之间将是一个层，所以我可以注入，这样如果我想模拟一个层，我可以。

我认为在同一层中使用 DI 不是一个好主意，主要是因为该层应该紧密耦合，因为它们是相关的，除非您有一个有用的用户故事。

例如，如果您的 DAO 可能位于不同的计算机上，那么您可能需要能够假装它们是一层，但使用 DI 在一台机器上和不同的机器之间实际切换。然后开发人员可以在一台机器上做所有事情，它应该在不同的机器上工作。

但是，除非有迫切的需要，否则我认为同一层内的 DI 是不必要的复杂化。

【讨论】：

在层内使用依赖注入，您将重用现有组件实例，从而节省资源。另外我想说的是，您通过强制模块化设计来培养良好的编程习惯。

我只是看到它变得比它需要的更复杂，但这取决于层上的内容。我倾向于只在层之间进行，但这就是为什么我解释了为什么在层之间进行这样做会有所帮助，而不是我会建议的事情。

【参考方案6】：

这是一个依赖注入反模式：Multiple Constructors。