Mockito 比 EasyMock 更受欢迎？ [关闭]

Posted 2023-04-18

技术标签:

【中文标题】Mockito 比 EasyMock 更受欢迎？ [关闭]【英文标题】：Mockito preferrable over EasyMock? [closed] 【发布时间】：2011-03-08 20:05:50 【问题描述】：

最近我切换到了 Mockito 框架，对此我非常满意（另请参阅 blog-post）。从 EasyMock 到 Mockito 的转换非常简单，我设法使测试向下兼容（即测试用例的行为相同）。

您是否看到更喜欢 EasyMock 而不是 Mockito 的真正原因或枪决标准？到目前为止，我无法使用的代码库，但我对您的观点感兴趣。

【问题讨论】：

***.com/questions/22697/…的可能重复 【参考方案1】：

开发 Mockito 是为了允许 BDD 样式的单元测试，即：

给定（您的单元测试运行的上下文）何时（产生您感兴趣的行为的事件）然后（您正在寻找的结果）。

相对

给定期待（这里是验证完成的地方）什么时候然后（返回并查看您在 Expect 中写的内容，因为这里没有实际信息）。

恕我直言，它可以生成更具可读性的测试，并允许您将运行的上下文（设置 Mocks）和验证您感兴趣的行为等内容分开。以前的模拟框架需要您设置对每次交互的期望，无论它是否与您在该测试中查看的行为方面相关。

【讨论】：

这不是真的，您不必“为每次交互设置期望”。使用 Easymock，您只需设置一个 NiceMock (createNiceMock())。无论如何，我认为测试对象交互是一个好主意（并且应该是默认/常见行为）.. 我很少使用 niceMocks Mockito 最初是 EasyMock 的一个分支，在 NiceMock 存在之前。在 BDD 中，它们不是测试——只是对行为的描述以及如何使用类的一些示例。 BDD 的想法是使更改变得容易和安全，而不是固定代码以使其不会中断。测试是一个很好的副产品。在那个世界里，测试每一个交互并不像生成可读、易于更改的示例那么有意义。我想测试我的代码。如果它可读且易于更改，那就是另一回事了。我认为 TDD 专家不会确认“交互没有多大意义”。你总是从组件的交互中产生一些东西......我更喜欢有一些可读性较低但测试正确交互的东西.. 恕我直言交互（作为可读/易于更改的代码）是测试的主要主题，应该不是那么容易避免的我认为 TDD 专家不一定是 BDD 专家。我也从未说过“交互没有多大意义”——请阅读我实际使用的措辞并考虑上下文。我真的很喜欢xunitpatterns.com/Test%20Double.html的定义，它让测试方面非常清晰。我将 Mockito 用于测试存根、测试模拟和测试间谍。我采用中间/务实的方式编写测试，它们应该易于编写，但也应该测试“某些东西”（以避免“假阴性”测试结果）。当然 easymock （当不使用 nice-mocks 时）更严格，理论上更正确，但它创造了很多令人困惑的测试用例。在我看来，在测试用例中，验证步骤应该是最后一步，而不是与设置混合（如easymock中的'expect'）。【参考方案2】：

我对 EasyMock 比对 Mockito 更熟悉，所以我不得不做一些挖掘工作。 Mockito 有一个page，它从 Mockito 的角度进行了明确的比较。

在我看来，Mockito 的优点是：

显式分离存根和验证匹配器基于 Hamcrest（JUnit 也支持）而不是自定义 API 创建的模拟总是“不错”；也就是说，未模拟的方法调用返回干净的数据（如空列表）而不是失败

EasyMock 有一个非常相似的函数集。 Mockito 的核心差异化基于 Mockito 团队认为是限制或次优实践的 EasyMock 领域。

从功能的角度来看，这两种产品都不能模拟静态方法（我需要这样做以在没有 MBeanServer 的情况下进行测试），但在这种情况下，您可以在任一框架之上使用 PowerMock。

我会说选择适合您的测试要求的样式。

希望这会有所帮助！

【讨论】：

【参考方案3】：

Mockito 现在可能比我上次尝试它时更好，但是当它更改它的 API 以与以前的版本不兼容时，它让我迷失了。升级到最新版本需要我更改许多现有的单元测试，我认为这是不可接受的。我认为它太不成熟且不稳定，无法满足我的需求。

但这并不意味着它有什么问题。我使用的版本仍然可以正常工作，虽然我已经切换回 EasyMock。

【讨论】：