Postgres - 没有实际的更新，有副作用吗？

Posted 2023-04-15

【中文标题】Postgres - 没有实际的更新，有副作用吗？

【英文标题】：Postgres - No actual UPDATE, has it side-effects?

【发布时间】：2017-03-16 07:59:26

【问题描述】：

我有一个包含大约 50M 行的表。我想执行一个简单的 UPDATE 查询：

UPDATE the_table SET flag = true;

对于这些行中的 99%，该标志已设置为 true。所以只需要更改 1% 的行。

我的问题是：Postgres 是否足够聪明地知道这一点？或者 Postgres 无论如何都会更改这 99% 的行，这将导致典型的过程，例如 WAL、自动真空、重新索引、同步到从属设备，......对于整个表，而不仅仅是这 1% 的行。

换句话说，以下查询是更安全的方法吗？

UPDATE the_table SET flag = true WHERE flag = false;

【问题讨论】：

它将更新尽可能多的行。在您没有where 的情况下，它将更新所有行，因此请务必使用第二条语句

强制使用where子句，否则会影响所有行。

【参考方案1】：

不，Postgres 不会检查您是否更新到相同的值。

在邮件列表中时不时地讨论这个问题，但一致认为支票太贵了，让所有用户为只有少数用户（通常是差的用户）支付的东西没有意义混淆层 - 又名“ORM”）需要。

第二种解决方案是进行更新的安全且最佳的方式。

【讨论】：

混淆层 - 又名“ORM”;)

@klin：ORM 不代表“模糊关系模型”吗？ :)

我想是的，尤其是当我看到诸如如何在我的 ORM 中编写此查询？

之类的问题时

【参考方案2】：

Postgres 不会区分 flag=true 或 flag=false（或 flag 为空）的情况执行更新时。但是，这两个语句的结果并不完全等价；或者，至少，它们不是一般的。

有两个主要的副作用：

第一个查询（无 where 子句）将扫描并处理表中的所有行。在第二种情况下，并且具有适当的索引，它可能只处理几行。 “桌面上有什么”（排除触发器的影响）的最终结果将是相同的。实现这一最终结果所花费的时间可能大不相同。

1234563您的第一个查询，并且仅对于行 WHERE 的 where 条件 在第二个为 true。同样有两个区别：（1）时间和（2）触发器的动作。例如，如果触发器会更新“lastmod”列，它会在第一种情况下为每一行更新它[这可能不是你想要的]。

...以及可能的第三个：

在足够并发的情况下：第一次查询会阻塞表中的所有行；或者该语句可能被阻止更新某些行，因为另一个事务同时是它们。因此，要么等待时间长，要么陷入僵局。更新的行数越多，对争用产生某些影响的可能性就越大......（或死锁等）

最常用的更新方法是使用带有WHERE 子句的查询。一些非常特殊的情况可能会推荐第一个（例如，您实际上希望更新“lastmod”列，即使该行中的其余值没有）。

“默认情况下”使用WHERE 进行查询。某些数据库（即：mysql 和safe update）甚至可能不允许您在没有WHERE 子句的情况下执行更新（或删除）。