C 数组 malloc() VS

Posted 2023-02-16

【中文标题】C 数组 malloc() VS

【英文标题】：C array malloc() VS

【发布时间】：2012-11-18 19:16:14

【问题描述】：

我知道结果

int *x = malloc(sizeof(int)*100);

和

int x[100];

一样，但是第一个分配堆内存，第二个分配堆栈内存。

现在我需要创建一个巨大的数组（大约 10000 个元素，不在一个模式中），我认为 malloc() 更合适。

但是当我准备初始化数组时，我遇到了一个问题。 我不能使用任何循环来初始化数组，如何初始化使用 malloc 创建的数组，就像使用

int x[100] = 1,2,3,4,......,6,7,5;

【问题讨论】：

你不能循环初始化你的动态数组，因为......？

我不能使用任何循环来初始化数组 - 为什么不呢？

*** 经验法则 #3 生效：“如果 OP 说‘我知道’，他们不会。”

x[0]=0; x[1]=1; x[2]=2;... 看，没有循环！

int *x = malloc(sizeof(int)*100); 和 int x[100]; 不一样，不仅仅是因为堆栈和堆。

【参考方案1】：

当您说int a[] = 1, 2, 3 ; 时，您正在使用初始化程序 为数组a 提供初始数据（并推断其大小）。这是 C 语法的一部分。

当您说int * p = malloc(1000); 时，您只是在进行库调用并存储一个指针。语言或库中没有机制为这个指针指向的内存提供初始值，也不需要指针指向任何东西（可能是NULL）。

你应该注意到数组不是指针，指针也不是数组。 a 和 p 是完全不同的动物，尽管你可以说 p[1] = a[1];。

【讨论】：

是否存在不能像 b 一样对待 a 的情况？这与 free() 和 realloc() 之类的函数不同，或者将指针传递给 a 可能是不安全的。

@Paul：当然：int n; p = &n; 有效，但a = &n; 无效。数组衰减会产生“右值”（如果有意义的话）。此外，&p 的类型为 int**，而 &a 的类型为 (int*)[3]。

【参考方案2】：

如果您无法使用循环初始化数组，您可以使用memset() 并摆脱它。

【参考方案3】：

如果数据没有变化，最好的办法就是写

static const int x [100] =  23, 12, 5, 7, ... ;

没有代码。初始化不需要时间。我实际上已经看到了以这种方式初始化数兆字节数据的代码，没有任何问题。