实体框架和 NHibernate - 缓存仍然是服务层的责任吗？

Posted 2023-04-12

【中文标题】实体框架和 NHibernate - 缓存仍然是服务层的责任吗？

【英文标题】：Entity Framework and NHibernate - Is caching still a service layer responsibility?

【发布时间】：2011-02-08 22:51:56

【问题描述】：

在使用 ORM 之前，我们总是在服务层中执行对象缓存。这使我们能够在不同的数据层之间切换，而无需更改我们的缓存实现。

现在我们同时使用实体框架（主要是代码优先）和 NHibernate。 NHibernate 似乎有更好的缓存功能，有几个可用的二级缓存提供程序。

我面临的另一个问题是，对于上述两个 ORM，我们都使用了延迟加载的属性。因此，如果我们从缓存中检索对象，我们通常必须将其重新附加到当前的 ObjectContext/ISession，而这在我们的服务层中实际上是无法做到的。

所以我真的应该考虑在存储库/数据层实现缓存吗？是否有可能找到适用于 EF 和 NH 的通用解决方案？

谢谢 本

【参考方案1】：

你看过CQRS pattern吗？因为caching is policy，我怀疑尝试使用“一刀切”的缓存（如第二层缓存）来自动化这些决策。例如，如果您真正想要缓存的是网站主页的 html，那么第二层缓存只是浪费内存并招致 bug。

CQRS 将这些机械考虑因素转化为政策决策。它与 ORM 无关。

【讨论】：

嗨，克雷格，感谢您的链接。 Udi 的视频确实帮助我掌握了这一点 (bit.ly/d29jZU)。根据您的经验，CQRS 是否适用于网络/电子商务应用程序，尤其是在您的视图可能包含“陈旧”（产品信息）、个性化（购物车、个人资料）和实时（以及尽可能实时的视图，例如库存）的情况下水平）数据。 Udi 还谈到了在出现问题时传递命令并发出异步响应——这在 Web 应用程序中通常不容易实现。

嗯，amazon.com 开创了这个东西（“最终一致”），所以是的，我会说它对电子商务来说是可行的。显然，您必须选择哪些可以过时，哪些不能。但关键是这是一项业务，而不是技术方面的考虑。

它是可以添加到现有应用程序中的，还是我们真的应该在开始编写任何代码之前做出这样的架构决策？显然，可以随时添加诸如 http 缓存之类的功能，而不会产生重大影响。

无论如何，除了由于不正确的缓存过期策略导致站点损坏之外，没有其他重大影响。虽然最好从一开始就构建它，但如果你小心的话，可以逐个添加缓存。配置文件，找到性能热点，设计正确的缓存策略，并将其添加到就在那个地方。 疯狂地测试，然后从那里成长。与第二层缓存不同，您可以轻松地一次在一个地方执行此操作，从而限制 QA 范围。

我对 CQRS 的研究越多，它看起来就越有说服力。感谢您打开我的眼睛。现在，去了解更多:)

【参考方案2】：

我的经验是 ORM 提供的二级缓存会根据从数据库中检索到的实际结果集来缓存数据。这会给您带来很多开销，因为对象实例化和数据填充非常昂贵。

优点是延迟加载等可以正常工作，但大结果在重新填充对象时仍然会占用大量资源。

我们在 Web 应用程序中使用二级缓存和 ASP.NET 缓存的组合，因为开销很大，在极少数情况下可以为我们节省多达几秒钟（！），但缺点是无法延迟加载集合或更新实体。

这仅基于 NHibernate，我从未使用过实体框架，但我猜所有的 ORM 框架都会受此影响。