与列数少于原始表的临时表的联接是不是比与原始表的联接更快？

Posted 2023-03-30

【中文标题】与列数少于原始表的临时表的联接是不是比与原始表的联接更快？

【英文标题】：Is a join with a temporary table having fewer columns than original table faster than join with original table?与列数少于原始表的临时表的联接是否比与原始表的联接更快？

【发布时间】：2021-03-11 08:06:21

【问题描述】：

请记住，Redshift 是一个列式数据库服务器，假设我有一个包含 50 列的表 A，我需要将它与表 B 连接，但在最终连接结果中我只需要表 A 中的 10 列。 假设表 C 是从表 A 创建的临时表，其中包含我需要的 10 列。

[表 C 加入表 B] 会比 [表 A 加入表 B] 快吗 假设表 A 本身是一个临时表（派生自其他表），您对 #1 的响应是否仍然成立？

【参考方案1】：

除了单独存储列之外，Redshift 还有其他优化。

也就是说，我希望引用单个表中的所有 10 列与引用具有更多列的表中的 10 列之间的性能非常相似。很难想到会受到未引用列影响的优化。

我不明白问题的第二部分。表就是表，无论是否是临时的。如果您的意思是“临时表和运行子查询/CTE 之间是否存在性能差异？”。那么是的，肯定有区别。例如，在创建表、存储数据和重新读取数据方面存在开销。另一方面，优化器可能会为临时表选择更好的执行计划——这并不典型，但它确实发生了。

【讨论】：

非常感谢戈登，非常有帮助！顺便说一句，我的问题的第二部分只是意味着 - 如果表 A 是临时的而不是临时的，会有所不同，但你已经回答了。